军队的人员配备仍然是一个棘手的问题。政府通常使用激励措施而非直接强制执行来动员民众。自2024年4月动员法获得批准以来，征兵工作已分散：各个旅和师现在自行开展外联工作，并竞争招募新兵。这使得最受尊敬和资源最丰富的部队能够招募更多新兵，而在其他部队争夺兵源的情况下，他们能否做到这一点已成为衡量成功的标准。总体而言，该体系仍然存在许多漏洞，目前的兵力远远不足。

在国内，战时治理混乱且不均衡。一些企业因税务问题面临当局压力，执法权力被加强，媒体自由受到限制。尽管乌克兰人更担心行政权力的扩张，但腐败问题依然存在。乌克兰人倾向于用"腐败"一词来形容任何治理不善、管理不善或官僚机构效率低下的情况。选择性司法是一个问题，人们怀疑腐败指控——无论是来自执法机构，还是大量可疑媒体、Telegram频道和机器人农场——都被用来对付地方和国家层面的政治对手。根据乌克兰严格的信息披露法，即使在资产申报中遗漏少量资产也足以终结一个人的职业生涯。在这种背景下，抗议七月法案的乌克兰人与其说是出于打击腐败的迫切需要，不如说是为了划定政府权力的界限。人们普遍认为，当局已经开始将公众支持视为理所当然。

纠正路线

如果说七月法案引发的大规模抗议活动对泽连斯基领导下的乌克兰来说尚属首次，那么它们与2014年导致乌克兰腐败的亲俄总统维克托·亚努科维奇下台的"欧洲广场"起义（Euromaidan）则截然不同。七月，和平的乌克兰青年走上街头，要求国家加强问责，维护民主规范，维护国家机构的完整性——最重要的是，确保武装部队的防御能力不受削弱。他们也纪律严明。当少数活动人士试图将抗议活动更直接地转向乌克兰领导层时，其他活动人士迅速介入，将主题重新引导到维护国家机构的完整性上。许多参与者表示，他们对政府对待公众的方式与其说是愤怒，不如说是感到被冒犯。

从另一个层面来看，在威胁乌克兰生存的战争日复一日的猛烈冲击中，平静而大规模的街头活动本身就表明了该国的民主进程已经取得了多大的进展。示威活动开始时，抗议者没有通知市政府他们的计划，而是自由集会；第二天，一名23岁的活动人士向基辅市议会提交了正式通知。尽管人群庞大，但警力却很少：自从亚努科维奇在2014年下令防暴警察向示威者开枪，造成78人死亡以来，对抗议者使用武力已成为政治和道德禁忌。只有所谓的对话警察被部署，他们接受的训练是缓和局势而非对抗；高级官员在远处观察，对一些青少年抗议者对反腐败机构的技术运作如此了解感到惊讶。

对泽连斯基来说，除了回应别无选择。在签署这项考虑不周的法律两天后，在数千人走上街头抗议的情况下，他提出了一项修订法规，以恢复反腐败机构的独立性。包括乌克兰安全局和总检察长办公室在内的一些安全官员对这一逆转感到不安，他们认为这是迫于压力做出的让步。尽管如此，全国各地的民众仍继续每天抗议，直到议会于7月31日通过修订后的法律。

在预定投票的前夜，俄罗斯对基辅发动了大规模袭击，部署了300多架"沙赫德"无人机和8枚"伊斯坎德尔-K"巡航导弹。其中，21架无人机和5枚导弹击中了首都，造成4人死亡，其中包括一名6岁男孩。数小时后，数千人聚集在乌克兰议会最高拉达外，观看立法会议的现场直播。尽管入侵后禁止此类直播，但直播仍应一名反对派议员的要求进行。新法案以压倒性多数获得通过，议会现任401名议员中有331人表示支持。

有西方和没有西方

尽管乌克兰的政治危机看似有所缓和，但7月份的争议凸显了政府与其西方伙伴之间关系的复杂性。许多普通乌克兰民众明白，关键的政府改革，尤其是建立独立的反腐败机构，不仅是国内优先事项，也是继续获得国际支持的基本条件。这些改革即使不是美国直接要求的，也得到了美国的大力鼓励。然而，自川普今年1月重返政坛以来，一个新时代已经开启：尽管这些改革对欧盟仍然重要，但乌克兰维持这些改革的压力已经减轻。政府——以及大部分公众——都可以看到，美国政府如今的首要任务是美国利益和经济协议，而不是民主改革或政治自由。

在议会中，对乌克兰西方支持的机构（包括反腐败机构）的批评声日益高涨。尽管乌克兰历史上缺乏强烈的反西方声音，但一个对外国影响力持怀疑态度的群体显然已经出现，部分来自泽连斯基所在的政党内部，但最主要的呼声来自前总理尤利娅·季莫申科。（季莫申科曾是乌克兰亲欧派的领军人物，也是2004年橙色革命的象征，如今领导着一个在议会中拥有26个席位的小型保守党派，该党提倡宗教、家庭和对欧洲机构持怀疑态度。）在这一派系看来，乌克兰已将过多的内政控制权拱手让给了欧洲和美国。然而，许多乌克兰公众——尤其是抗议者——认为加入欧盟与其说是放弃主权，不如说是遵守一套令人垂涎的共同准则。根据2024年和2025年的各种民意调查，目前高达90%的乌克兰人支持加入欧盟。

但西方影响力带来的紧张局势在政府内部也显而易见。泽连斯基在2019年竞选总统时，经常批评西方过度干涉乌克兰事务。在整个战争期间，他的政府一直在维护国内治理自主权与满足美国和欧洲的期望和标准之间保持着微妙的平衡。即使乌克兰严重依赖华盛顿及其欧洲盟友的财政和军事援助，它也寻求与这些伙伴平等交往。由于川普政府对乌克兰危机的关注度降低，欧洲各国政府被基本的安全问题分散了注意力，乌克兰政府可能会觉得自己有了更大的回旋余地，或者可以放慢改革的步伐。

自入侵以来，欧盟本身有时也不确定如何应对乌克兰的战时领导层。从某些指标来看——包括公共采购、资产申报、举报人保护以及对公职人员的财务监控——乌克兰的透明度和反腐败机制如今已超过了许多历史悠久的欧洲民主国家。另一方面，作为加入欧盟行动计划的一部分，乌克兰制定了一份详细的进一步改革待办清单。尽管其中一些改革已在进行中，但人们越来越担心政府可能会试图淡化这些议程。

生存的政治

正如今年夏天的抗议者所理解的那样，乌克兰不仅在为民族国家的未来而战，也在为民主国家的生存而战。在普京发动这场战争的众多动机中，首当其冲的是乌克兰开放的政治体系为其独裁统治带来的威胁性后果。7月份的危机表明，乌克兰公民似乎比他们的领导人更清楚地了解利害关系。这一次，压力并非来自布鲁塞尔或华盛顿，而是来自基辅的街头。

面对美国不再可靠的现实，乌克兰面临着政治和军事双重挑战。乌克兰必须学会提供更多其迫切需要的国防工业能力，包括目前对其战争战略至关重要的数百万架无人机。尽管美国增派的弹药（例如用于爱国者系统的拦截导弹）或许能短期缓解乌克兰的军备压力，但乌克兰最终仍需要自行制定解决方案。但这场战争也必须在国内持续下去。领导层和人民都必须继续建设和捍卫对乌克兰民主基础至关重要的制度，双方都不能失去对方。这就需要维护自2022年2月黑暗岁月以来将国家凝聚在一起的凝聚力。

莫斯科仍然将乌克兰描绘成一个仅靠西方援助生存的国家，而非一个独立国家。但随着乌克兰独立34周年，越来越明显的是，正是其自身的韧性——作为一个国家、一个社会和一个军事强国——使其得以生存。过去六个月的真正教训是，除了乌克兰人自己，没有人在参与这场战争。