鉴于艰苦的战斗以及对平民和城市的无情袭击，许多西方观察家认为，乌克兰对继续战争的支持正在减弱。例如，盖洛普7月份的一项民意调查发现，69%的乌克兰人认为他们的国家应该"尽快"寻求通过谈判结束战争——这一比例比2024年底显著上升——而只有24%的人表示他们支持继续战斗，直到乌克兰赢得战争。但这些数据并不表明乌克兰人准备投降，也不表明他们短期内缺乏战斗准备。调查也没有具体说明他们会在何种条件下接受这种通过谈判结束战争的方案——而这些细节对乌克兰人来说至关重要，正如其他民意调查显示的那样，大多数乌克兰人坚决反对俄罗斯提出的计划，并且不准备不惜一切代价实现和平。

值得注意的是，盖洛普的调查还显示，68%的乌克兰人（几乎与支持通过谈判结束战争的比例相同）认为"积极的战斗在未来12个月内不太可能"彻底结束。事实上，乌克兰的军事决心从未受到质疑。更重要的是，非凡的社会凝聚力，正是这种凝聚力使这个国家如此坚韧。

被视为理所当然

自从俄罗斯发动全面入侵以来，乌克兰的韧性就一直由国家与社会之间的相互依存所塑造。人民为战争做出贡献并牺牲；许多人自愿参战，其他人则在政府或私营部门工作以支持他们的努力。作为回报，国家机构尽可能地保障他们的安全，并继续提供服务。除了这项隐性的社会契约之外，戒严还赋予国家限制公民和政治生活诸多方面的合法权利。然而在实践中，只有与国家安全直接相关的措施才能得到执行。当国家采取行动实施更广泛的限制时，这些举措被辩解为是对安全威胁的回应。

在战争的大部分时间里，乌克兰政府似乎都承认需要与公众保持一致。例如，当议员们在2024年初辩论一项新的动员法时，泽连斯基明白，新规则不能仓促通过，必须考虑到人民的意愿。相比之下，限制NABU和SAPO独立性的法律却在议会仓促通过，并在最后一刻插入了有争议的修正案——几乎是为了掩盖它们。对许多乌克兰人来说，反腐机构不仅帮助他们获得了外援、贷款和加入欧盟的途径，更是国家民主转型的象征。尽管如此，泽连斯基还是在法律通过当天就迅速签署了该法律。

公众的强烈抗议意义重大，原因有几个。许多乌克兰人认为政府在扩大行政权力方面已经逾越了红线。同样重要的是，这场争议揭示了泽连斯基的处境，他或许是第一次误判了民意。泽连斯基有时被称为民粹主义者，他经常受民调的影响，在与俄罗斯谈判以及与美国和欧洲打交道等问题上，他的观点通常与乌克兰主流民意一致。对他的大多数选民来说，总统的战时领导能力并非被视为英雄或非凡之举，而仅仅是任何处于他这个位置的公职人员应该做的。然而，据许多接近政府的消息人士透露，在此次事件中，总统亲自参与了一项极不受欢迎的法律的推动、发起和谈判。

乌克兰民众比他们的领导人更清楚地了解事态的利害关系。

抗议活动也暴露了另一个弱点。泽连斯基因在前线和后方之间保持过分的隔阂而受到政治反对派、民间社会以及部分军人的批评。他执政策略的一个关键部分是促进民间社会的正常化：维持企业正常运转，保持公共生活活跃，例如餐馆、节日庆典和书店的营业，并降低乌克兰人离开乌克兰的意愿。然而，在东部战乱、人员伤亡和破坏，以及夜间城市持续不断的袭击下，这种和平氛围似乎令人不安，也可能无法持续。

在批评者看来，泽连斯基让太多乌克兰人身心俱疲，给那些早已因多年战乱而精疲力竭的人们带来了更大的负担。8月底，政府宣布了一项备受争议的决定，允许18至22岁的男性自由离开乌克兰。尽管官方的动员年龄是25岁，但一些人担心这项法律可能会使乌克兰失去潜在的士兵。与此同时，即使经过一年多的辩论，乌克兰士兵仍然没有明确的服役期限或复员计划。政府不愿释放经验最丰富的士兵，仅采取了最低限度的措施来缓解他们的处境，例如7月底签署的一项法律，规定每年30天的休假。