编者的话：
10月12日—20日，这一周。
10月13日凌晨，成都市天府大道发生一起交通事故，一辆小米SU7在追尾轿车后，撞上道路中央花坛，再冲进对向车道，起火燃烧。事故发生后，现场有多名路人紧急施以救援，但手拉车门、肘击、脚踹等方式均未奏效。很快，车辆被浓烟吞没，火势迅速蔓延，救援者被迫后退，只能眼睁睁看着疑似昏迷的司机被困车内，最终葬身火海。当火势被消防人员完全扑灭时已是一个多小时后，此时车辆仅剩下焦黑骨架。10月13日下午，成都警方通报了这起交通事故，称驾驶人邓某某（男，31岁）死亡，涉嫌酒驾。不过，不少网友对官方通报提出质疑，认为其中可能存在程序瑕疵。例如，通报中提到“经检测，邓某某涉嫌酒驾”，但司机遗体已被严重烧毁，在如此短时间内完成对尸体残留生物样本的化验分析几乎不可能。那么，这个“经检测”的结论又从何而来？
SU7是小米旗下的首款汽车，2021年雷军宣布“（造车）是人生中最后一次创业，愿押上我所有的声誉和成就”。之后，苹果花了近10年没做到的事，小米仅用3年就做到了，这也为雷军及小米赢得了极大的美誉，许多小米的粉丝将雷军称为“雷布斯”，他也几乎成为了中国企业家的一个神话。今年两会期间，雷军作为制造领域的企业家代表风头正盛，他在全国两会上表示“我要特别感谢北京这片沃土，正是这片沃土孕育了小米”。然而，在过去半年时间里，小米汽车却连发事故，口号难掩安全隐忧。以成都这起事故为例，事后有媒体指出，小米SU7在门把手设计上存在严重缺陷——车门未配备机械开锁结构，导致事故中车门“打不开”。随后，工信部随即收紧《汽车车门把手安全技术要求》，这一事后监管的反应，也从侧面印证了小米在安全设计上的短板。
在小米股价连续大跌，品牌声誉受到冲击之际，还有网友发现小米长期以来都在广告宣传中玩弄文字游戏，误导甚至是欺骗消费者。例如，在小米17 Pro手机的宣传海报中，有着“逆光之王”的大字标语，但海报右下方的小字却写着“逆光之王是产品设计目标”。同样的，在雷军当年的SU7演讲上，他说“小米的c to b1体化电池技术，经过了包含碰撞、挤压、火烧在内的1050项安全标准测试，这些测试项目数是国家标准的20倍。”在这次事故之后，许多网友期待着雷军真诚的道歉、反思、善后、召回，认为只有这样才能挽回人们对小米的信心。但让人意外的是，雷军却在16日的世界智能网联汽车大会上怒斥网络水军和黑公关，呼吁在政府指导下共同净化产业环境……有网友回应道：“你不能听不进去任何批评的声音，甚至把所有批评声音都归结为友商亡我之心不死，这样才是危险的征兆。”
其实，早就有网友注意到，在习*近*平认为中国可以实现“弯道超车”的领域，同样也是严控言论、不容批评的地方。早年中国大规模推广5G之时，反对声销声匿迹，舆论场一片叫好声，科技博主何同学更是视频立下五年之约。如今回头看，不少网友调侃何同学是“5G技术唯一受益者”，言下之意便是，这个曾被寄予厚望的国家战略并未兑现预期，也未能实质改善人们的生活。如今官方在电动汽车领域其实重复了类似的路数，只是它引入了企业竞争，提供了对消费端的补贴。但在一个非完整意义的市场环境中，车企玩规则的能力早就超过了创新能力。网友打趣说，现在国产电动车最强的部门不是研发，而是法务——动不动就以“名誉侵权”起诉用户。以至于公众在谈论这些品牌时，被迫采用菊花（华为）、B养滴（比亚迪）、粗粮（小米）等暗语来规避风险，一个连品牌名都不敢直说的语境，本身就已经够荒诞、够扭曲了。如今，曾多次表示会接受外界批评建议的雷军似乎也找到了更优路径，那就是成为华为第二，成为国家战略庇护下的“民营企业”。
本周，前环球时报主编胡锡进突然在微博发文感叹“（当前）社会的宽容度变低了”。他说“现在有许多群体都不愿意在网上发声了，导致公共舆论的面貌变得不再完整。这种群体性噤声是互联网时代公共信息领域的一个损失……当只剩一些群体在活跃表达，那样情况一定不会太好，会导致新问题的出现。”胡锡进的这番表达让许多人感到意外，毕竟当今舆论的保守、封闭、倒退恰恰是胡锡进之流当年活跃的结果。但让御用文人也都发出了不够自由的感叹，可见昏君是何其昏！讽刺的是，在这条微博的评论，不少网民将胡锡进批评为“被时代淘汰的老公知”，也算是证明了什么是“从当年的队尾巴变成了现在的排头兵”。有网友说胡锡进的感叹可能真有一丝真诚，毕竟舆论管制太严已经是基本共识，连他自己也被反噬得不轻。但也有人怀疑，，胡锡进可能是从高层政斗中嗅到了什么，没准是配合大鸣大放呢？毕竟中国最近出现了“文革结束以来军中最大规模的整肃”。
至于胡锡进文中提到的“开放社会”，有网友吐槽说中国从来就不是什么开放社会，而是一个封闭社会，因为开放社会的标志在于——公民有权质疑、社会能够纠错、权力受到约束、思想自由流动；而支撑这一切的根基，正是言论自由。也正因为缺乏这一根基，中国社会才不断上演各种魔幻现实：有车企一年两起安全事故，不但没有严肃的道歉、赔偿、召回、受罚。相反，董事长还站出来指责舆论氛围不友好有恶意，企业法务部门更宣布要以“零容忍态度强化舆情监控”，对普通人的“侵权行为”追责到底。南方周末曾发出关于成都SU7事故的报道，现在却已经无声下架。归根结底，一个封闭社会在各领域都极度敌视言论自由，用舆论管控取代公共讨论/问责，把批评看成威胁，把沉默当作稳定。在这种氛围之中，就连批评小米都可能被视为给中国汽车行业添堵、抹黑、动摇国运，最终结果又何止胡锡进所说的“不会太好、会出问题”呢？
