陈健民教授在他的“健民书房”节目中，推荐裴敏欣教授新书《哨兵国度》，并由此引伸出一个问题：“中共政权为什么会䇄立不倒？”我没有看过这本书，不过从陈健民教授的介绍中，也深觉这是研究中国政治一部不可多得的好书。

我的看法是，中共对社会的严密监控，固然是巩固政权的重要手段，但不是唯一手段，也不是中共至今未曾覆灭的唯一原因。中共维护政权至少还有两种重要手段，一是长久的洗脑，二是军警的暴力。也即是说，洗脑﹑监控和暴力三管齐下的手段，有效扑灭民间的反抗。

这都是常识，陈健民和裴敏欣两位教授当然明白，只是他们研究的重点，集中在监控这个角度而已。

洗脑是日常的思想灌输，从幼儿园直至老死。中共通过各种宣传机器﹑教育系统﹑公众传播﹑会议宣讲等形式，随时随地将党的意识形态﹑政府的政策﹑思想文化的倾向，滴水不漏地灌输给百姓。官方意识形态深深渗入百姓的日常生活，数十年潜移默化，形成民众的价值观与思维方式，最终沉淀为普通人的人格特质，符合党对全体社会成员的政治要求。

以洗脑打底，中共俘获了大部分中国人的心灵，中共所思所欲，取代了普通人的所思所欲，民众与中共在某种程度上“同心同德”，这是中共维持统治的基本盘。也正因如此，中共在基层拥有大量认同中共价值观﹑主动维护中共利益的平民百姓，这些“思想觉悟高”的人组成一个广大密集的网，成为中共统治的社会基础。

不同时期有不同的洗脑主题，配合政治运动，彰显党的政治路线和宣传口径，生造不同的罪名去对付“阶级敌人”。陈健民教授提及的共产主义和民族主义，都是洗脑的经典话题。

洗脑俘获了大多数缺乏独立思考习惯的民众，在此基础上，政府的监控便省力很多。监控手段很多，从政府的专职机构，到公开的公安民警，到秘密的国保，到每个单位的政工干部﹑城巿中的街道骨干和乡村的积极分子。

近年来，中共在基层设置城管﹑村管﹑网管，推广枫桥经验，挑动群众互相监督，利用互联网和人脸识别等高科技手段，无所不用其极，目的都是将民间反抗浇灭在萌芽阶段。

中共执政前半段社会基本稳定，秘密监控的规模并不太大，改革开放后民智渐开，八九六四后社会不满情绪起伏大，秘密监控的力度和深度都逐渐加大，直至近年，几乎无孔不入。

洗脑从根本上铲除“落后思想”，监控把少数反抗者在未成气候前掐死，如果反抗的规模扩大，那就要动用军警暴力。八九六四之后，军队﹑武警﹑辅警﹑公安，规模更大，更专业化，视乎民间反抗的规模与性质，随时可以动用。中共有二百万现役军人，五十万预备役，五十万武警，目前看来，中共仍可以控制局面。

洗脑是全面铺开，没有死角，针对的是“面”，即长时间不间断不松懈的思想控制；监控是依性质不同深入处理，针对的是“线”，比如针对自由派公知﹑维权律师﹑退伍军人﹑拆迁受害者﹑少数民族﹑法轮功﹑基督徒等等。而武警军队镇压社会群体事件，发生一件扑灭一件，针对的是“点”，比如具体地点发生的各种社会恶性事故。

除了以上三种手段，中共䇄立不倒还涉及两个变量，一个是中共维稳力量的强弱，一个是民间反抗力量的盛衰。中共长期维持统治，与中国人的反抗不力有绝对关系。最近发生的尼泊尔年轻人的反抗，短短数日即结束旧政权，这种规模的社会抗争，在中国土地上从未发生。

中国人的民族劣根性，是包藏在我们民族文化基因里的大量渣滓。中国人愚昧﹑自私﹑胆怯﹑因循﹑温驯﹑冷漠，是中共实施洗脑的有利条件，鲁迅说过，哀其不幸，怒其不争。中国人受数千年封建文化的浸淫，儒家的等级观念，道家清静无为的人生哲学，佛家的命中注定说，都是个人与社会发生矛盾冲突时，中国人往往采取忍受屈服的心理基因，没有激情，缺乏理想，从来不会将个人的不幸，归咎于社会，归咎于制度，归咎于统治者。

中国人未经普世价值的启蒙，对自由没有要求，对人权和法治没有认识，对民主一知半解，基于此，在面对中共的暴力专制时，多数人缺乏质疑的习惯，更缺乏反抗的勇气，反而选择逃避躺平，事不关已高高挂起。这样的中国人如果不改变，中共政权当然䇄立不倒。

当然，这是一般而言，中国大地上不屈不挠的反抗者永远都存在，只是数量太少，影响有限。普通人参与反抗，多数涉及个人的利益，一波起一波止，社会上多数人只是旁观，很少感同身受去质疑政府，于是爆发大规模抗争的机会不多。

影响中共维稳与中国人抗争两个变量的，还有一个经济因素。经济环境好有利于维稳，经济破败有利于反抗，若问中共为什么䇄立不倒，经济因素也是重要参考。

以上是我的基本看法，可能不对，也未能深入展开，请各位指正。