中央社报导，美国在台协会（AIT）发言人近日回应指出，北京故意歪曲《开罗宣言》《波茨坦公告》与《旧金山和约》，这些文件都没有决定台湾的最终政治地位。美国国务院随后背书，称其“准确传递讯息”。AIT前理事主席卜睿哲则表示，这是他首次看到如此具体的措辞，但其背后理念与美国一贯政策一致。值得注意的是，一份解密档案显示，1972年尼克森访华时曾向周恩来保证，美国不会再发表“台湾地位未定”之类的声明。

“台湾地位未定论”长期被视为战略模糊工具，可因对象不同而产生不同解读。对中共而言，此论点否定其引用《开罗宣言》《波茨坦公告》主张台湾已归还中国（先归ROC后由PRC继承），而《旧金山和约》与联合国2758号决议更被北京当作依据。然而，旧金山和约并未规定台湾归属，2758号决议也未涉及台湾。换言之，国际法上台湾地位悬而未决，日本虽放弃台湾，但并未交予任何国家。

事实上，只有中华民国（ROC）与中华人民共和国（PRC）各自声称拥有台湾主权。二战同盟国则无人提出主权要求，造成台湾属于中国的印象逐渐固化，只是归属ROC还是PRC存在争议。国共双方在反对“未定论”上的同调，并非基于国际法，而是民族主义驱动。

1971年前，美国承认ROC代表中国；1979年后转而承认PRC代表权。美方知悉两岸均坚持“台湾是中国的一部分”，因此采取“听到叙事、不认事实”的立场。在“未定论”框架下，美国允许其他国家自由决定是否与台湾建交，但自身自1979年以来仅维持“美台人民关系”。北京不满的是，这种所谓“民间关系”却包括军售与军事合作。

今天，美国重申未定论，但仍未对台湾提出积极主张，依旧停留在战略模糊的灰色地带，仿佛时间停格在旧金山和约状态：日本放弃台湾，却无人接手。这一立场使台湾长期处于尴尬境地。国际社会大多与台湾断绝正式外交关系，并排除其参与需具主权资格的国际组织。威权时期，蒋介石宣称台湾是中国一部分；民主化后，台湾人民视民选政府为台湾代表，但世界多数国家既不承认ROC代表中国，也不承认台湾政府代表台湾。

1950年代韩战爆发后，美国确立“未定论”为政策基础，并在1971年联合国2758号决议前，尝试推动“两中”“一中一台”“一中两府”甚至“台湾独立”等方案。那段历史虽曾给予台湾机会，但随着“排我纳匪”与美中建交，这些可能性一一消失。如今，川普提出的“反尼克森主义”，是否会带来新的机会，仍待观察。

学者指出，中共外交官声称“台湾主权未定论”如同对前苏联国家的否认，反映其天朝思维。美国则坚持反对北京利用错误叙事声称拥有台湾，但这并不意味着美国否定所有中共叙事，例如“同属中华民族”或经贸融合。台湾在民主化后，因大国博弈被迫维持现状，在“独立”与“未定”之间摇摆，逐渐失去主动性。

如今，随着地缘政治再起波澜，台湾2300万人必须明确自己的航向。战略模糊虽维持暂时平衡，却让台湾处于漂流状态。中美角力加剧之际，北京对台湾的主张更强硬，而美国的未定论则继续制造灰色空间。最终，台湾如何展现国家意志，在大国之间寻求生存空间，成为关键考验。