境外媒体采访我，问我是否同意郎咸平在沈阳的“秘密演讲”之观点。我基本同意他的经济走势判断，但是，有两点是不以为然的。其中一点，在后续的采访中，有媒体已经提到，不过，我仍有必要讲明白。
    　　第一点，无关宏旨。据传，郎咸平在报告之前，要求不录音、不录像、不外传，显系自我炒作。这是作为经济学家的不诚实的地方，有些像演艺明星制造绯闻以求保持知名度。

     　　郎咸平前一段时间很被动，就是他采访郭美美母女，明显是在为两人开脱。此举引来了网络舆论汹涌的批判，而在此种情况下，郎咸平的所谓秘密报告被释放，有转移注意力的安排。 （阿波罗网 aboluowang.com）

    　　有人说，他的演讲与高层权争有联系。关于这方面的资讯，我还没有，所以也不猜测。
    　　尽管作为经济学家，我的知名度远不如郎咸平，但我还是希望在学术做派上与其“划清界限”，而不至于人们认为朗说什么、綦就附和什么。
    　　第二点，非常之重要。我不同意郎咸平今日中国发展模式之困境是美国阴谋的结果，尽管我判断到中美之间有隐形的石油战争，有显性的汇率交锋。
    　　中国的政治体制在“社会主义”名目下，是苏东社会主义即校正资本主义的社会主义，与拉美民族解放基础上出现的社会主义，那么两种的混合体。随着苏东社会主义的崩溃，中国向后者靠拢了一些，因此，出现了威权主义政治模式。
    　　威权主义的政治模式有两大特点：其一，追求经济绩效，以便建立新的合法性，这在邓小平语境里，叫做“发展才是硬道理”，我在最近的一篇论文里称其为“增长作为新宗教”；其二，威权主义在现代化的转型中，可能转向民主社会如韩国与菲律宾的情况，但是不管转型成功与否，都会经历严重腐败的过程。
    　　严重腐败不仅仅在于造成了社会不公以至于撕裂的后果，而在经济决策中充分展示了其不理性的“赌徒精神”。中国出现房地产行业套住大量民间资本、高铁等国家项目套住政府财政，都是赌徒精神的表现。这与美国人的“阴谋”没有必然的联系。
    　　在日后的经济调整中，美国会出现制造业上升的趋势，也间接地压迫中国调整出口为导向的增长模式。这样符合江泽民的“可持续论”，更符合胡锦涛的“科学发展观”，但我们不能因此说美国人的阴谋都“阴谋”到与江胡合作的份儿上了。
    　　还有，郎咸平之类的左派经济学家也即经济民族主义者们，对中国之于美国的经济权重看得太重。中美经济关系，远没有美欧经济关系重要。所以，因着这点以及可能的放大效应，美国才来借助跨太平洋战略经济伙伴关系协议（TPP），来降低APEC的权重。后者，中国是成员；前者，中国没有份儿。
    　　我仍然宣称：我同意郎咸平关于中国经济趋势的基本判断，但不同意他的美国“阴谋论”之说。
    　　我不会为境外媒体把我和郎咸平放在一起来“说事儿”而自觉可羞，但是，我们本质上不是一路货色——他是坚定的经济民族主义分子，我是顽固的世界主义分子。不管名与不名，敬请读者不要把我和郎咸平视为同类。