最低工资往往会让许多低收入打工者处境更为艰难，并且会导致失业率上升。

（英文大.纪.元;专栏作家Peter Jacobsen撰文／原泉编译）

也许最能说明好心办坏事的政策例子就是最低工资标准。赞成提高最低工资标准的支持者认为，这样做有助于穷人。

如果我们能一挥手就让贫困人口一夜之间变得富有，当然没有人会反对。然而，在资源有限的现实世界中，这根本不可能。实际上，最低工资往往会让许多低收入打工者处境更为艰难，并且会导致失业率上升。最近关于加州上调最低工资的研究再次验证了这一点。

杰弗里‧克莱门斯（Jeffrey Clemens）、乔纳森‧米尔（Jonathan Meer）和奥利维亚‧爱德华兹（Olivia Edwards）三位教授最近为美国国家经济研究局（NBER）撰写了一份工作论文，揭示了最低工资法的一些负面影响。

论文分析了加州2023年的一项法律，该法律将美国境内至少拥有60家门店的餐厅最低工资提高到了20美元。这一数字远高于此前加州快餐行业的最低工资16美元（尽管有些地区最低工资更高）。他们研究了该法律对就业的影响后发现，加州快餐业的就业人数下降了2.64%，而非最低工资密集型产业的就业人数则增加了0.58%，这与美国其它地区的情况形成对比，在其它地区，快餐业的就业人数略有增加，而非最低工资密集型产业的就业人数增加了1%。

作者估算，最低工资法带来的负面就业影响在-2.3%到-3.9%之间（相较于所有州，或仅相较于未调整最低工资的州）。如果加州没有提高最低工资，就不会有18,000个工作岗位的流失。

这个数字虽然庞大，但更令人震惊的是，这项政策变动所适用的范围其实是有限的。该法案仅适用于拥有超过60家分店的餐厅，许多其它低薪岗位因此被排除在外。即使在餐饮行业内部，实施的范围也很有限。

换句话说，这18,000多名失业人员，实际上是受到了相对有限的政策调整的影响。这一巨大的就业损失，让有关全国“生活工资”的讨论——通常提议为每小时15美元或更高——受到严重质疑。加州的生活成本较高，这意味着在其它条件不变的情况下，20美元的最低时薪在平均时薪水平较低的地区会带来更大规模的失业。

这一结果再次成为反对最低工资政策的有力证据。早在2022年，一项关于最低工资影响的研究综述显示，文献中“负面估计的比例明显占优”。

这种趋势的背后原因是什么呢？归根结底，是基本的经济学原理，当政府设定的最低工资高于企业实际支付的工资时，会产生两个主要影响：

一﹑想要工作的求职者数量增加（由于工资更高）。

二﹑企业愿意雇用的员工数量减少（因为用人成本上升）。

假设餐饮业的现行工资是每小时15美元。餐馆会雇用尽可能多的员工，只要他们每小时能带来至少15美元的收入。新的最低工资标准实施后，每小时产出低于20美元的员工成本高于他们为餐馆带来的收入，于是企业会削减工时或用自助结账机等来替代人工。

当求职者人数超过岗位空缺数量时，就会出现失业。这种情况通常可以通过求职者愿意接受更低工资（并从事各种生产性工作）来解决，但最低工资法规却使这种做法成为非法。

那么，既然经济研究和现实结果都如此明确，为什么最低工资法仍然存在呢？

遗憾的是，像最低工资这类听起来充满同情心的政策，即便不起作用，但往往会受到公众支持。

就像选民一样，无论是民主党还是共和党的民粹主义政客或许都希望改善贫困群体的生活，但经济学规律和相关研究一再证明，提高最低工资对穷人来说是有害的。至少对其中一些人而言——加州那18,000人——这会让他们根本无法赚到钱。

遗憾的是，政客们有无视经济规律的动力，并且青睐那些改善弱势群体生活的动听口号。奥地利经济学家路德维希‧冯‧米塞斯曾指出经济学家作为经验平衡者的角色。

经济学本身就是对当权者自负的挑战，如果不注意这一点，就不可能理解经济思想史。经济学家永远不会成为独裁者和蛊惑人心的政客们的宠儿。在他们眼中，经济学家总是麻烦制造者。

经济证据应作为防范政客们乌托邦式幻想的宝贵预防措施。

作者简介：

彼得‧雅各布森（Peter Jacobsen）是经济教育基金会（FEE）的撰稿人。他在渥太华大学教授经济学﹐是经济学助理教授。他还是格沃特尼研究所（Gwartney Institute）经济教育与研究的教授。他在乔治梅森大学（George Mason University）念的研究生。

原文：New Study: California’s$20 Minimum Wage Killed18,000 Restaurant Jobs刊登于英文《大.纪.元;时报》。