十月：国庆排座次

排座次是中共一大学问，无非权力的消长，然而解读并非易事，比如这次习*近*平安排的座次，左为“木匠”李瑞环，右为“影帝”温家宝，是何种意味？

温家宝曾对习的接班上位举足轻重，胡温废黜薄熙来，才有习的今天，而且最早是由温家宝在两会记者招待会上公开敲打重庆市委，不可一世的薄熙来轰然倒台，所以我说“胡温是习*近*平的，这应当是今日温家宝坐在习右手之位的权力根据；

然而，还有一个更早的根据，在六四事件之前：八九年四月二十五日这天，邓小平接见杨尚昆李鹏，是在玉泉山的军委秘密驻地，他的一席话，后来流传了两个版本，一个版本中有邓小平的“三不怕”（不怕流血，不怕骂娘，不怕制裁）；另一个版本中，邓小平的原话是：“专政要用起来，留点血不要紧。”李鹏吩咐温家宝在传达前把它过滤掉了。”

十月十二日，柴静采访我：赵紫阳不喜欢《河殇》，但又把它送给李光耀。

这个访谈，有点“一石激起千层浪”。

其实我们谈了很多话题，但是最终的效果，出自柴静的神技：剪接，她不仅采访追问厉害，也剪接出价值和精神两种元素，突出我在传统和现代化之间的挣扎，更铺展社会政治大冲突下的私人命运之悲苦。

播出后我对柴静说：“我刚刚看完它，泪水盈眶，谢谢你！”

她说：“我编辑时也是如此。留言里有一位说"最后鼓声一起。泪流满面"。我以为人们把河殇忘了，原来还有那么多共鸣。”

我又说：“希望这一次引起的，是思考能够胜过激情，对完全的‘后河殇’、‘后八九’的世代，我没有信心，你呢？”

她静静的说：“这次的留言是一个了解他们的机会。”

我去看留言，一天已有119261条；

这真是：历史难以磨灭，观众永远是上帝。

我接受柴静采访，事先有一个单子，标题是：

八十年代发掘了电视传媒的可怕效应

1、中央政治局因一部电视片引发政争，王震李先念发难，赵紫阳赞扬，最后禁演，通缉所有撰稿人；

2、央视播放两次，各省市台再重播一次，观众上亿，解说词在中央报刊全文刊登，空前绝后；

3、高层博弈之际，央视提供资金做续集《五四》；

4、在中国和海外华人社会包括港台掀起一场文化大讨论；

5、六四屠杀后，邓力群下令模仿《河殇》样式拍了一部批判它的《世纪行》。

这些问题，可能才是《河殇》留下的值得思考的真问题。

岛链咽喉

十月底，《报导者》出版一本‘岛链有事’。

台海一战，可能性极高。这个神秘海峡，已成全球最敏感点，七十多年来，冷战格局、海峡疆界、国共对峙、两岸恩仇，都在这里上演，曾有一场“古宁头战役”，令毛泽东指挥“三大战役”夺取政权的神话，最后落脚在一场不光彩的“失败偷袭”上，号称常胜将车的粟裕也写了检讨，后来中共的“统一欲望”，从毛邓一直到习，也苦熬了五代领袖。背靠大洋，面对大陆，这个位置就叫台湾独特、要害、痛苦。然而最近美国换了总统，川普对华政策、协防台湾等等，皆扑朔迷离，台湾再次面临徬徨忧郁前景。

美国、日本、中国、韩国朝鲜等，在这个架构中互动了超过半个世纪，结局是：

1、“工业东亚”烟消云散；

2、“大中华经济圈”被中国崛起取代；

3、“东北亚经济圈”始终没有出现，朝鲜成一个“核爆点”；

4、日本一直在美中之间挣扎、投机；

5、“民族主义”勃兴成为集权的帮凶；

6、中国经济起飞制度倒退；

7、美国过早撤离亚太，乃是这一切的主因。

这条海峡依然不宁静，是因为贫困大陆崛起了，把陆地铺满了铁路之后，就造航母了。

由此，美国从奥巴马执政时期，返回太平洋，构建第一岛链，堵截中国“走向大洋”，后来更加明确的部署，是前后两任国务卿蓬佩奥和布林肯皆赴东京，要组建一个“印太架构”以对付中国。

其实早在三十年前就有这个架构，却因为美国误判中共，过早撤离东亚而前功尽弃。这次美国不仅联合整个东亚、东南亚乃至大洋洲国家，还拉上了印度，彻底包围中国。

今天的东亚，最敏感部位已非朝鲜半岛，而是台湾海峡。

十二月：辛亥迷思

王炳章12月28日满76岁，系狱22年。

纽约王军涛的民主党正大声疾呼营救王炳章，却声音微弱，因为当下中国面临的革命前景，则是一个更加紧迫、爆炸性，甚而尴尬的大问题，这也可称为“辛亥迷思”。自从六四屠杀以后，中国一直被“保守主义”思潮所垄断，思想界弥漫所谓“告别革命”的绥靖思潮，然而批判“激进主义”的大师余英时教授，在其晚年重新诠释“辛亥革命”的意义，乃是在中文话语中被彻底忽略的一个重大现象，甚至直到今天依然余温不绝的“余英时热”中，也绝少有人提及他这一晚年痛苦和大声疾呼，这不是愈加充满了悲凉吗？王炳章的命运，恰好跟这个“辛亥迷思”，紧密相连！

中共忌讳纪念“辛亥革命”，怕诱发大陆民众的“革命想像”。后来习*近*平为了统战台湾，高调想做“辛亥传人”，我却想起十年前余英时先生的“辛亥谈”，余先生日前与北京《经济观察报》记者马国川访谈《回首辛亥革命》，是近来他极精彩的谈话，国内封杀，却被董桥欣赏而刊登于《苹果日报》。我这才找来阅读，果然把所谓“晚清变革”、“辛亥意义”捋得一清二楚。近十几年，‘反“反传统”’渐成主流话语，进而对“辛亥推翻皇权”作负面诠释、否定孙中山已成时髦，一个替代的说辞，即“西太后亦做了改革”堂而皇之成立，却是为中共今日“不改革”辩护。哪知“批判激进主义”的大师，率先肯定“辛亥”、否定“晚清变革”、极言“满洲党”不肯改制才诱发革命，进而肯定革命并非“暴力”，甚至“军阀割据”才有多元空间而生出“五四”，比比皆历史洞见，非“大师”不敢言也。由此便也印证“所有历史皆当今史”，不从当下出发说历史则无异于空谈妄说。余英时满腹经纶，把玩古今于谈笑之间，却不沾一丝迂腐或高深，当今一人而已。