从历史上看，西藏本来没有什麽问题。元、明，特别是清代以来，中央政府都与西藏当局有相当融洽的关系。这就是，在西藏治理问题上，中央政府举纲，西藏当局张目。中央承认保护西藏政治文化的独立性，西藏认同服从中央名义上对西藏的管辖。两厢其安，两得其便。

  中共的中央政府在１９５１年５月与西藏地方政府签订的《十七条》本来是个不错的协定，基本上延续了历史上中央政府与西藏当局关系的格局。但是很快这个协定就被证明是中共骗人的东西。没有多长时间，自以为将在中国很快实现共产主义的中共，背信弃义，开始了对西藏政治文化的全面改造，迫使达赖出逃，活生生地制造了西藏问题。

  中共时代的西藏问题，既是中共专制蛮横的结果，也是中共浅薄无知的?物。大家知道，在西方有一种学问叫Anthropology，即“人类学＂，人类学有个重要分支叫“文化人类学＂，它是专门比较和理解各文化间异同的学问。近代美国领导人，都把文化人类学做为处理与其他民族关系的理论基础。一个很好的例子，就是美国著名人类学家Ruth Benedict的《菊花与刀》，成为二战後美国理解日本文化，进而恰当处理日本问题的理论根据。

  文化不同于文明，它是民族心理、思想意识、宗教信仰、风俗习惯及其相关制度的总和。文明可以有优劣或先进落後之分，如铜器文明优於石器文明或铁器文明优於铜器文明。但文化不可以先进落後划分，文化之间只有差异。鼓吹不同民族文化的先进与落後，不但在理论上是说不通的，而且在实践上是危险的，因?它抽去了各民族得以和睦共处的基石。

  中共不懂也不想懂什麽人类学，他们认?他们的社会主义文化是最先进的，他们蛮横地用“先进＂的社会主义文化全面颠覆“落後＂的西藏文化，最终激起了藏族心理的反弹。说句通俗的话，金窝银窝不如家里的狗窝好，中共闯入西藏，把西藏的传统的狗窝强行扔掉，代之以他们所谓先进金银窝，并让藏族为此感恩颂德，这种做法根本违背了人类学的宗旨。

  中共的御用文人至今一谈起西藏问题，便喋喋不休地例举中央对西藏投了多少资，修了多少路，言外之意你们藏人怎?就不知道好赖歹呢？其实，是中共不知好歹，不知道这世界上除了钱，还有自由、尊严、传统、人类学。

  中共自己制造了西藏问题，却想推到藏人头上，岂有此理？

   自西藏动乱、奥运点火以来，中共以他们对达赖喇嘛的大肆攻击，向世人充分展示了他们在政治上的愚蠢无知。对中共来讲，在这个非常时期，真正是中共救命稻草的，非达赖喇嘛莫属。此时，中共如果还有点政治智慧，就应该向达赖喇嘛伸出橄榄枝，迫使达赖喇嘛运用他在藏民和西方的崇高威望，以达赖喇嘛自己坚持的非暴力的原则，不支援藏独，赞同中共办奥运的主张，约束藏独势力，缓解西方对藏独的同情，先把中共自己认为的奥运大事办好。至於奥运之後嘛，再说。反正中共说话不算什麽数。

  中共反其道而行之，愚蠢如此，令人叹为观止。

  或许中共真的认为达赖喇嘛只代表了一小撮，达赖喇嘛对西方的影响无足轻重？我有个小故事与大家分享。

  有个朋友在Intel工作。同时，这位朋友也是考古学家。因为他是Stanford大学的客座教授，不知怎?搞的，他有一次与达赖喇嘛同桌共饮。後来，这位朋友不经意对他的Intel老板谈起了这件事。怎知老板听到朋友曾与达赖同席，大惊失色，夺门而出，把他的老板叫到朋友的办公室，指著朋友说，这就是与达赖喇嘛共同吃饭的guy。老板的老板激动万分，上前就握住朋友的手，然後也是夺门而出，把他的老板也叫了来。老板的老板的老板是Intel的VP，虽然要稳重些，但也很激动。因为他认为，这不光是朋友的骄傲，也是Intel的光荣......