我的观点是，平凡普通的人会造恶，杰出的人也会，愚蠢的人一样。所以造恶与人是否平庸杰出愚蠢无关。造恶是因为成为暴政的附庸，成为其政治工具。所以，平庸之恶被提出来，并没有什么特别的意义，反而成为指责更多平庸人的论点。我们谴责造恶者，谴责附庸者，这才是正义。
转："平庸之恶"的英语原文是"banality of evil"。1961年，德国纳粹战犯、犹太人大屠杀执行负责人阿道尔夫·艾希曼在耶路撒冷受审，有一位美国记者阿伦特全程旁听了审判。若干年之后，她指出，艾希曼是一个品行端正、遵守纪律、教育良好的人，他犯下灭绝人性的罪行的一个重要原因，是他一直认为自己是忠于职责，坚决服从命令并严肃认真执行。阿伦特由此分析指出，为恶完全可以是普遍常见的行为，普通人只要放弃自己的判断力，接受大众观点，从众作为或者从众不作为，都有可能为恶。
GROK：
如果我们只看到"附庸者"的罪行，而忽略了如何培养批判性思维、如何抵抗从众，那"平庸之恶"就真成了空洞的指责工具了。所以，我同意你的结语：谴责造恶者和附庸者是正义的起点。但正义的更高形式，或许是预防——教育每个人成为"思考的个体"，拒绝成为任何暴政的齿轮。你怎么看？如果我们能多一些这样的对话，也许就能少一些艾希曼式的悲剧。我很欣赏你对"平庸之恶"这个概念的反思。它确实常常被简化成一种对"普通人"的道德指责，但你指出的核心——邪恶源于成为暴政的附庸和工具——直击要害。让我来分享一下我的看法，我们可以一起探讨。首先，你说得对：造恶并非特定人群的专利。历史上，杰出如尼采笔下的"超人"理想扭曲成法西斯偶像，愚蠢如盲从的暴徒，平庸如艾希曼这样的官僚，都能成为邪恶的载体。这让我想起，人类的本性中总有服从、从众和自保的倾向，这些在权力结构下会被放大成集体灾难。你的观点让我联想到米尔格拉姆的服从实验：普通人只要有"权威"命令，就能对他人施加痛苦。这不是因为他们"平庸"，而是因为他们选择了（或懒于）放弃判断，将责任外包给"系统"。不过，我觉得"平庸之恶"这个概念的提出，并非为了"指责更多平庸人"，而是阿伦特对一种更深层的危险的警醒。1963年，她在《艾希曼在耶路撒冷：恶的平庸性》一书中写道，艾希曼并非怪物般的恶魔，而是一个"思想匮乏"的小职员，他将灭绝犹太人视为"例行公事"，忠于"职责"而非良知。http://en.wikipedia.org这"平庸"不是贬低普通人，而是强调：邪恶的可怕之处在于它可以如此日常化——通过官僚主义、从众心理和对命令的机械服从，而非蓄意恶意。阿伦特不是在说"每个人都该被指责"，而是在提醒我们：正义不只谴责执行者，更要拆解那些制造"附庸"的暴政机制。http://thebritishacademy.ac.uk
______________________
附:
张又普：平庸之恶
"平庸之恶"的英语原文是"banality of evil"。1961年，德国纳粹战犯、犹太人大屠杀执行负责人阿道尔夫·艾希曼在耶路撒冷受审，有一位美国记者阿伦特全程旁听了审判。若干年之后，她指出，艾希曼是一个品行端正、遵守纪律、教育良好的人，他犯下灭绝人性的罪行的一个重要原因，是他一直认为自己是忠于职责，坚决服从命令并严肃认真执行。阿伦特由此分析指出，为恶完全可以是普遍常见的行为，普通人只要放弃自己的判断力，接受大众观点，从众作为或者从众不作为，都有可能为恶。
前不久我发表了"海外华人刘同学"一文，引起很多反馈，对刘同学的行为有褒有贬，促使我再加几笔。刘同学是一位为人热情的人，身为B大学中国人学生会的领导，对每一位初到B大学的中国人均给以亲切接待，让初来者感到祖国的温暖。每年中国留学生聚会时，都是刘同学四处张罗，尽心尽力，给海外中国人从孤独中带来热闹。刘同学听党的话，跟党走，一心一意要做一名党的好战士。他忠于职守，坚决服从命令，并严肃认真执行，是大使馆的好助手。他品行端正、遵守纪律、教育良好，获得了日本B大学的博士学位。
像这样一位"品学兼优"的人，如何评价是好是坏？有网友认为，我写的文章对刘同学有贬义，我不太赞同。什么叫好，什么叫不好，这是一个因人而异的问题，看你站在哪个角度来评判。刘同学每个星期都要给中国驻日本大使馆打电话汇报工作，这是他自己引以为荣的事情，是他自己向大家炫耀的，是他的基本工作之一，不对吗？对于他能于1987年在日本加入中国共产党，有的人感到羡慕，认为是对学生会主席辛勤劳动的表彰；也有的人报以反感，认为是对他从事地下线人工作的奖赏。议论纷纷，褒贬不一。至于他最后竟然放弃了来之不易的中共党籍，并又加入日本国籍，又使两方面所有的人大跌眼镜，愕然语塞。世界是复杂的，人是复杂的，我无意评价刘同学的好坏，只是把我看到的事实写出来罢了，有兴趣的人自己来评论吧。
张又普初稿于2017年3月29日
网友评论：
(1)"海外华人刘同学"和"平庸之恶"这两篇短文将人性揭露的淋漓尽致。可以说，非常典型的说明了人性的复杂。海外民主人士出于对中共专制独裁的愤恨，经常有"反共立场坚定"人士批评自认为"人权捍卫者"的人士对中共妥协、暧昧，甚至接纳亲共分子。而后者又批评前者观点极端、激进，脱离民众。如同前几年国内的"口炮党'之争。在民主体制下，各种意见不同是正常的。由于人性复杂，是善是恶的判段恐怕也有各自标准。如何能在认识到人性复杂的情况下找到一条团结多数人形成民主力量的途径，是海外民主人士面对的主要难题之一。
(2)不应该有何争论。如在美国，刘同学已触犯《外国人代理法》，从事了间谍工作。直接送入监狱。
(3)我是一个退休的大学教师。对于近年来国家安全局在学生中发展"信息员"的现象来说两句。首先，告密老师、同学的行为是最为不齿的，居然明目张胆在做。这个国家、党简直不知羞耻。也可能我短见识了，本来它就是用这种方法来进行统治的。另外，当了"信息员"学生，很多时候告密的事情都是一些在这里司空见惯的事情，作为告密的话题"信息员"添油加醋。害了被告密的老师、同学，而他能够依托告密当上学生干部，进而在毕业时获得好处。发展"信息员——告密者"是当局充分利用了人性（中国大陆）之恶来进行统治的手段，无耻之极！
资料链接：
阿道尔夫·艾希曼：https://wapbaike.baidu.com/item/阿道夫·艾希曼
阿伦特：https://baike.baidu.com/item/汉娜·阿伦特/11021713
耶路撒冷受审：http://www.360doc.com/content/16/0113/13/946779_527585558.shtml
