美国保守派年轻名嘴查理.柯克，在一次大学演讲中被人远距离枪击身亡，此事在美国引起轩然大波。就三十一岁年纪来说，他的表现的确出众，常识丰富，反应极快，思绪敏锐，看问题能迅速抵达要害，难怪他被美国部分人视为政坛上的明日之星。

因为他的保守派政治倾向，他得到一部分人的喝采，同时也被另一部分人憎恨。美国左右思潮的矛盾冲突积习已久，柯克之死，是社会危机爆发的结果。

他去世后，特朗普下令公共场所下半旗致哀，众议院主席要求全体议员起立默哀，美国警察用超长的警车队护送他的灵车经过巿区，副总统万斯亲自为他扶灵，可以说备极哀荣。

最新消息是，凶手已被执法部门捕获，原来只是一个无名小子，还是他父亲和一位神父一起向执法部门告发。

本来我还以为，凶手远距离准确射中他的脖子，当场毙命，应该是职业杀手，因此动杀机的人有更深的背景，因为至少要付一笔巨款去雇用凶手，也要有一点“窿路”才能找到可靠的杀手，却原来是个心态不平衡的小子。

一般来说，即使意识形态上南辕北辙，再怎么恨一个人，都未必会起杀心。以柯克的言论来看，虽然也比较偏激，但并非失去理智的那种极端。他的言论具说服力，有煽动性，因此令凶手更恼火，但说到底，凶手心理不平衡才是主要的，因为任何人都不会因为恼火而去杀人。

此事之轰动，不只在于死的是一个政治明星，更因为当下美国的意识形态分歧，已经造成社会严重撕裂，左右互不相让，尖锐对立，几乎已到你死我活的地步。特朗普上台以来，将总统职权用到尽，甚至公然挑战传统法治精神，先把事情做出格，然后等相关方诉诸法律，然后再等法庭宣判，鸁了照做不误，输了再作打算。

特朗普有权用到尽，将民主党历来主政的社会框架打得七零八落，民主党固然愤愤不平，思想左倾的国民也相当不爽。但深入探究一下，特朗普有今日的强硬，正是多年来民主党当政时，将左倾政策用到尽的结果——当时有多离谱，今日的报复也就有多疯狂。

一个社会永远都有左右之分，有开明与保守之别。开明的思潮和力量引领社会向前推进，保守的思潮和力量永远在拖后腿。长远来说，社会永远都向前发展，但那种发展基本上都有序渐进，不至于失范，那便是左右互搏，靠中间力量稳定大局的结果。

没有左的推动不行，因为社会会停滞，同样的，没有右的牵制也不行，因为一味激进只会翻车。左与右本来保持在一种良性互动的状态下是最理想的，但有时难免会走向偏激，走向偏激后冲突升级，冲突不能节制便形成社会危机。

不管是左或右，一旦发生偏激，一定会有反作用，这边用力过猛，那边回击也更强有力，两下互不相让，便容易产生正面冲突，那时没有良性互动，只剩恶性对抗。

任何一方一旦偏激，事情会发生本质变化，你做初一我做十五，都将事情做绝，都自以为得计，但事实是在民主社会，左右轮流执政，你不容他，他也必不容你，如此恶性循环，唯有“爆煲”才能了结。

保守派在自由派执政时忍下太多火气，一旦自己上台，有权在手过期作废，更把事情做绝，这便是特朗普上台半年多以来，内政外交日日花样翻新，次次都打得民主党头顶冒青烟。

但左右再怎么斗，都不应该取人性命，特朗普侥幸躲过一次暗杀，这一次柯克就“唔好彩”。这种极端手段，坏了政治斗争的规矩，不断升级的后果，只是大家“一镬熟”。

本来，柯克被暗杀，民主党应该对死者表示同情哀悼，谴责凶手，呼吁社会理性，那至少是一种姿态，但这一次民主党非但没有出声，甚至在众议院议长要求全体议员起立默哀时，民主党议员还表示抗议，这又是相当不智的表现。

莫非民主党赞同暗杀行为？莫非对死者一点基本的同情心也没有？民主党政治领袖，担心一旦表现仁慈，会失去左派民众的支持，宁愿站在凶手一边，也不愿站在被害者一边。

美国是否已到了左右对决﹑濒临内战的关口，我倒不至悲观如此。始终美国人有悠久的理性传统，中间大多数仍希望维持社会稳定，因此恶性事故虽然仍会发生，但我相信美国人有能力为社会撕裂找到和解的出路。

信奉什么样的价值观都没问题，千万不要走极端，要留有余地，放下身段，找到双方冲突的平衡点，否则，一味恶斗，只会酿成更大灾难。

柯克之死引发世界性的右倾回潮，事态还在发展，左右敌意加深，世界日益不安宁，令人担忧。