“我这年纪是不是不该再每年都去查那么多项目？”一位72岁的退休男性在体检中心外低声问道。

到了68岁以后，人体很多指标不再稳定，疾病风险并不总能用“筛查”两个字来简单定义。恰恰在这个时候，过度体检的问题开始冒头。

不少人按部就班去做检查，把“做得越多越安心”当成信条，却忽略了一件事，不是所有检查都有意义，有些甚至可能引发额外负担。

第一个常被推荐的项目：PSA筛查。这项检查原本是用来判断前列腺状态，很多中老年男性被建议每年查一次。但问题出在，这个指标本身并不精准。

很多时候，PSA升高是良性增生或者感染引起的，不见得是癌症。而一旦数值稍微高一点，检查报告就容易把人推向下一步活检。活检并不轻松，带来的穿刺、出血、感染风险不容小视。

最让人担心的是，有些人即使真的发现异常，也可能一辈子不会发展到需要治疗的阶段。68岁以上人群的平均预期寿命跟很多前列腺肿瘤的发展周期根本不在一个时间轴上。

追着这些数值跑，到头来反而被过度治疗带来的副作用所困，比如尿失禁、性功能障碍。有些事情表面上像是保障，其实是误判了风险和收益之间的距离。

另一个备受关注的检查是胸部低剂量CT。说是为了筛查肺部问题，听起来确实有些道理。但年纪大了以后，身体早就不是毫无沉淀的状态，肺部小结节、钙化灶等影像异常早已是常态。

这些影像在CT上被放大，很多人会被告知“需要观察”，接下来就是一年一年的复查，有些甚至直接走上穿刺或切除的道路。但事实是，大多数小结节终生也不会出问题。

真要发展成威胁生命的疾病，早年累积的烟龄才是关键。医学界有明确共识，这类CT筛查的价值主要集中在特定高风险人群中，比如长期吸烟史明显的人群。

而对68岁以上、基础病较多的人来说，身体的恢复能力、免疫反应、对手术的耐受度都不如年轻时。

做了检查、发现异常、处理异常，这个路径听上去科学，但在很多人身上并不成立。它像是一道看似通畅的路，却在尽头藏着代价。

不少人觉得这检查简单，查查有没有斑块，能不能预测卒中，看起来是件好事。但问题来了：即使发现了斑块，又能怎样？在高龄人群中，颈动脉斑块的检出率非常高，但真正需要干预的却很少。

大多数轻度斑块对血流没有影响，也不会脱落形成堵塞。可报告一旦写上“动脉粥样硬化”，当事人很难不紧张，焦虑随之而来。

更有甚者开始吃抗凝药物、频繁复查、盲目控制血压，而这些操作可能带来低血压、头晕、摔倒等风险，反而增加了意外的概率。

从某种意义上说，斑块并不等于炸弹，不需要被当成即将引爆的隐患。高龄阶段，血管改变本就是生理趋势，干预要讲时机，不是所有“发现”都必须行动。

动辄上万的全身PET-CT。这种检查用来检测代谢活跃区域，本意是寻找可能的恶性病灶，但在实际中，问题层出不穷。首先是辐射量不小，对身体并非毫无负担。

其次，很多代谢旺盛的区域其实是正常的组织活动，或者是良性病变，PET-CT对这些并没有明确的区分能力。

一旦“代谢活跃”被写进报告，患者就被推向了下一步检查CT增强、核磁、甚至手术取样。这种反应链条一旦启动，想停下来非常难。

在68岁之后，身体早已不是一张白纸，而是有了大量生理变化、退行性改变的复杂系统。PET-CT不是解答这些变化的钥匙，反而容易把人引入误区。

花了大量时间、金钱、精力，结果不过是被判了“疑似”。更关键的，那些真正影响寿命的慢病管理，比如血糖控制、心功能维持，却往往被忽略在角落里。

最后得提一下最常见也最容易被误用的肿瘤标志物套餐。这类套餐五花八门，名字一个比一个专业，查出来的项目也多得吓人。很多人拿着报告单，看见某一项偏高，就开始胡思乱想。

实际上，绝大多数肿瘤标志物并不具备特异性，尤其是在高龄人群中，很多生理变化、慢性炎症都可能导致这些指标轻度异常。

更讽刺的是，有些癌症在早期阶段根本不会引起这些标志物升高。查这些项目，并不能让人提前避免风险，反倒是把“异常”挂在心头，有时一挂就是几年。

研究表明，在68岁以上人群中，超过一半的标志物异常属于假阳性。误判之后引发的追踪检查、心理负担、重复抽血，构成了隐性代价。

很多老年人其实并不理解检查带来的后续流程。他们只是看到别人做了，担心自己不做出问题。

在这个年龄段，焦虑感本来就容易放大，信息不透明加剧了误判。检查本应是为人服务，不该反过来让人变得更被动。