8月27日，中共军网、军报刊发了《一刻不停推进政治建军》的文章，作者是中共国防大学习思想研究中心的王强。

这是学习习的“论强军兴军”系列文章之四。

军网刊发时以黑体字突出，而军报刊载在第七版。

有意思的是，2024年7月12日，王强也曾撰写了《政治建军是人民军队立军之本》的文章，亦刊载在军报第七版。

如果对照两篇充斥着党话、官话、套话、废话、谎话的文章，会发现除了有一个重要表述在最新的文章中删除外，一些表述，包括对习的吹捧也出现了差异。

在2024年的文章中，有这样一个重要表述：“把全面深入贯彻军委主席负责制的各项要求真正落地落实，坚决做到听习主席指挥、对习主席负责、让习主席放心”；此外，还提到把“中央军事委员会实行主席负责制”写入党章。

然而，在今年的文章中，只是说“通过强化军委集中统一领导，确保党中央、中央军委和习主席牢牢掌握部队、高效指挥部队”，不仅没有了“贯彻军委主席负责制”的说辞，更少了听习指挥、对习负责、让习放心的标准效忠之语。

中共十九大习走上“一尊”独大，尤其在近三、四年间，习通过整肃、提拔等手段强化对中共军队的领导权后，中共军队一度将“听习主席指挥、对习主席负责、让习主席放心”作为表忠心的口号，甚至一些军事机关内部都树立着写有这句话的大牌子。

而这无疑也是习切实掌握军权的一个标志，即便军中的暗流仍在涌动。

去年中共三中全会后，关于习中风、丧失军权的消息海内外广传，信者有之，不信者也不少。

信者是因为有诸多迹象可以佐证习的军权不在，比如习在军中的包括苗华、何卫东等亲信或被查，或下落不明；军队在学习什么会议精神表忠心时淡化“习主席”；军委副主席张又侠毫无顾忌地不陪同习南下和去西藏；习接连缺席几次军方重要会议；习出席军方晚会时特写镜头减少；等等。

不信者则认为习在中共官媒、军媒上还十分风光，如果其真的丧失了权力，会给他这样的待遇吗？事实上，对于中共这样一个充斥着重重黑幕的邪*党-，这般操作并不罕见。

为了维护中共的权力，在中共未公开前，还要在表面上做文章，以掩盖视听，但如果关注细节，就会发现中共诸多表述已经发生了变化，而这折射的正是黑幕中的高层变动。

作为中共国防大学且是习思想研究中心的研究员的王强，必然是知晓军队高层乃至中共高层的变动的，其授命写的两篇内容不同的文章就在透露重要资讯。

试想，如果军队不用完全听习指挥、对习负责、让习放心，不用贯彻军委主席负责制，习还在掌握军权吗？可以说，文章删除的不是一个重要表述，而是在告诉外界，军队确实如外界所传的那样，“习主席”仅仅是一个称呼而已。

除了删除这个重要表述对外传递资讯外，还有一些表述也出现了差异。

在去年的文章中，首段即吹捧习的“政治建军是立军之本”，是“闪燿著马克思主义军事观和方法论的真理光芒”，“我们要全面深入学习领会，坚决抓好贯彻落实。

”此外，文中还吹捧“习主席以马克思主义政治家的宏阔战略视野”等。

但在今年的文章中，则明显降调，只是说习“始终把政治建军摆在首位、深远谋划，升华了政治建军理论新境界、拓展了政治建军实践新空间”，“我们必须保持解决大党独有难题的清醒和坚定，一刻不停推进政治建军……”。

没有将习拔高。

还有根据官方资料，习*近*平的“政治建军”的一个重要内容是“抓好高中级干部管理”，加强高层反腐。

在2024年的文章中，提到“坚决打赢反腐败斗争攻坚战持久战。

持续深化政治整训，深入反思在对党忠诚、使命责任和政绩观、权力观、群众观等方面的问题差距……注重抓好‘关键少数’示范带动，高级干部要实事求是、以身作则、率先垂范”；而在今年的文章中，没有提到“关键少数”，而是说“紧盯权力执行关键点健全监管约束”等。

在笔者看来，军报刊登这样的文章并不奇怪。

就在前一天的8月26日，张又侠在出席全军纪念抗战80周年学术研讨会时，也没有提到军委主席负责制，简单地提到“习主席”也不过是为了演戏而已。

在中共9月初阅兵前，中共军方释放这样的信号，是否让外界看明白了一件事，那就是可以检阅部队的习同样也不过是在演戏罢了。