川普不是首位试图干预央行决策的政治人物。但历史经验指出，上一次联准会（Fed）主席听从总统指示行事，结果并不是太好。图为2017年的档案照。路透

美国总统川普不满联准会（Fed）主席鲍尔不愿降息，早已众所皆知，而政治人物试图干预央行决策，川普的例子也非空前绝后。然而，上一次Fed主席听从总统指示行事，结果并不是太好。

美国前总统尼克森在1972年大选前，曾施压时任Fed主席伯恩斯（Arthur Burns）维持低利率。历史学家指出，伯恩斯和其他Fed理事最终屈服，虽带动当年经济成长、助尼克森顺利连任，但接下来十年却让Fed陷入困境。

当时，低利率助长通膨，1973年又爆发第一次石油危机。到了1980年，美国通膨率飙上15%左右的高点，最终是透过痛苦的升息及经济衰退，才控制住物价。

对市场而言，央行的独立性意味着对长期间通膨可维持在低档的信心提升，有助政府以更低成本举债。一旦市场认为联准会易受政治干预，就会开始预期通膨将走高。

川普一再表态希望利率能大幅下调，甚至降至1%左右。而鲍尔抗拒的理由在于，川普的关税政策有可能在今年稍晚推升通膨。Fed的基准利率自去年12月以来，维持在4.25%-4.5%不变。

市场目前预期Fed可能在9月降息1码。对川普而言，风险在于，若交易员认定降息是出于施压，未必能如他所愿，对经济与选情产生正面效应。