特朗普推动的"选举合规议程"（如要求选民 ID、限制邮寄选票、使用纸质选票、在选举之夜清点所有选票）正是这一考虑下的组合拳：选举制度的核心是"防止权力篡夺"，而非"最大化投票率"。

在法官Watch判决的支持下，各州从选民名册中删除了500万个名字，它们由于死亡、搬迁本应失效却继续躺在名册中。诸如此类的基础工作，保守主义者希望将美国大选的合规水平提升到其他国家的水平。

国际安全秩序

特朗普的国际政策受到的批评一点儿也不比其国内政策少，而是更加广泛、持续与激烈。批评主要集中在两点：第一，它被标签化为"孤立主义"，伤害美国长期战略利益；第二，它放弃了民主外交传统，对传统盟友强硬，却与独裁者言欢，损害了盟友信任与保卫美国利益的力量。

但将特朗普主义归类为孤立主义并不正确。在动用武力方面，他下令狙杀了苏莱曼尼，也指挥了对福尔多地下核设施的轰炸；在追求和平方面，虽然未能调停俄乌停火，但确实调停了印巴停火、刚果卢旺达停火、伊朗以色列停火——这并非一个孤立主义总统应该有的样子。

至于放弃民主外交传统，更准确地说，是对自由主义干预主义外交的拒绝（参见本专栏文章《特朗普的国际秩序：从山巅之城到丛林现实》）。从亨利・基辛格的"现实政治"到米尔斯海默的"进攻性现实主义"，保守主义始终认为，国家间关系的本质是权力与利益的博弈，而非价值观输出。特朗普的原话说，"近年来，太多的美国总统都被这样一种观念所困扰，即我们的工作是审查外国领导人的灵魂，并利用美国的政策对他们的罪伸张正义"。这样的政策理念，让美国浪费了巨大而宝贵的国力，在各国赢来普遍的反美情绪，对于增进美国国家利益并无所得。

相反，特朗普设计的国家安全秩序有四个支柱：欧洲守、中东攻、聚焦东方、单边主义。要求北约盟友增加军费（在最新北约峰会上得到欧洲各国认可）、不以口头谴责俄罗斯来谋求调停俄乌战争，是将更多的安全责任推给欧洲盟友，体现"欧洲守"；支持以色列打击以伊朗为核心的抵抗之弧，对沙特等阿拉伯国家展开务实合作，体现"中东攻"。收回资源的同时大力提升美军军力，以聚焦东方。前述三点都以单边主义的风格推进，在特朗普政府政要心底，对于欧洲人选择的进步主义道路心怀不满，对欧洲人的实力充满轻视，如此一来，过去被视为珍宝的盟国之间的信誉与互信，对于特朗普主义来说就没有那么重要了，远不如不在欧洲浪费资源重要。

国际经贸秩序

自由主义叙事中，自由贸易的全球化的地位近乎神圣，WTO、IMF、世界银行等机构势力庞大。但特朗普主义则认为，旧的全球化多边机制无法应对来自东方的挑战，它们试了又试，不论是在WTO制度内裁决争端，还是各类TPP谈判，都只是给了对手更多时间，美国则陷于越来越大的劣势中。

对此，特朗普的解决方案不是更加努力，而是重启炉灶（参见本专栏文章《自由贸易已死，对等贸易将升》）。美国在全球出口市场中的分量、尤其是巨大的贸易逆差，既是美国的弱点，也是美国的杠杆。正在推进的对等关税政策事实上废止了之前80年的多边协商经贸体系，给与美国一个武器，抵消非自由经济体一直享有的非公平优势，给具有巨大过剩产能的国家更大压力进行经济结构调整，希望以此推动美国增强自身的制造业实力与供应链安全性。

迄今为止，经济学家们抗议的巨大负面影响尚未出现，美国没有恶性通货膨胀、经济没有出现衰退、全球贸易没有出现极度扭曲，相反，各国股市大部分都收复了短暂冲击的失地，纷纷录得正回报。

在遍历上述77项政策之后，让我们再来评估一下，特朗普主义是否属于保守主义，答案其实是明确的。反对者对此的误读，主要源于三重因素：

首先，非传统风格并不等于对保守主义原则的背离。特朗普的"推特治国"、"街头政治化"风格，应视为他对进步主义"文化霸权"的非常规反击——当主流媒体、大学、好莱坞均被进步主义垄断时，保守主义需要突破传统精英话语体系，直接诉诸民众的日常理性与切身感受。左翼"民粹主义"的指控不够严肃，任何一次大选失败者都可以以此来指控对方，等同于"我是好的你是坏的"的无效陈述。

另一被诟病的是特朗普口无遮拦、说变就变，以至于TACO（Trump always chickens out）一词流行。特朗普本人对此的辩解是，言辞与手段的灵活不代表原则与目标的飘忽，反而是"交易艺术"的一环，最终是看结果。77项政策的系统性推进也表明，特朗普主义并非以个人一时兴起来治理国家，而是在执行一个纲领性的愿景，在本质上吻合保守主义的核心。

其次，战术妥协不等于价值观投降，反而恰好是共和党能够赢得选战的重要原因。在堕胎、医保等问题上的战术性妥协，为共和党争取到大量中间派选民。在权力结构尚未完全重构时，激进推进可能导致反效果；相反，以中立的原则+保守的具体措施相结合的方式，能够更好地推进保守主义的议程。

特朗普政府严格遵守了每一项法院判决，其进行抗争的方式是寻求在上诉法院中赢得司法战，如此，关于"威权主义""反民主"的指控其实难以说服中立者的眼睛。

第三，现实主义不等于道德虚无。左翼指责特朗普的国际政策"放弃民主价值观"，但特朗普认为自己放弃的，只是自由主义的干预霸权。同样，左翼对特朗普种族主义的指控也难以得到事实的支持，毕竟，2024年大选中，黑人选民、拉丁裔选民投票支持特朗普的比例处于历史第二高位置，反对"逆向种族主义"并不等于支持种族主义。

回到篇首的问题，特朗普何德何能，能够激起进步主义如此巨大的情感反应？

特朗普主义以非传统方式冲击了进步主义赖以生存的权力结构（行政国家、文化机构、国际机制），揭露出左派的传统道德可能不仅并不如其宣称的那么高尚，也不如其宣称的那么牢固。保守主义的生命力在于其对人性复杂性的认知——它既不相信"完美社会"的乌托邦承诺，也不接受"平权无限扩张"的进步主义逻辑。未来当历史尘埃落定，特朗普主义可能被视为保守主义现代转型的阵痛期——它未必符合完美定义的保守主义，但展现了保守主义在应对进步主义挑战时的理论潜力与实践方向：在坚守"有限政府""个人自由""社会传统"核心价值的同时，以灵活策略应对复杂现实，争取最大多数的中间派，最大限度强化动员能力，以此直面21世纪的意识形态文化战争。

（作者系独立经济学家）