没有言论自由，政权就能够操控公众的思想，随意扭曲结果；有了言论自由的保障，就有机制制止专制。

英文大.纪.元;专栏作家Jeffrey A. Tucker撰文／原泉编译

我们花点时间思考一下美国的开国元勋们的智慧，他们为我们制定了《权利法案》，其中《第一修正案》保障了言论自由。他们这样做是因为经验告诉他们，言论自由是所有其它自由的保障。

没有言论自由，政权就能够操控公众的思想，随意扭曲结果；有了言论自由的保障，就有机制制止专制。

《权利法案》产生的背景很有趣。《美国宪法》初稿中没有这样的内容，起草宪法的群体自称为联邦党人，他们的文献至今仍然引人入胜。新政府的目标是改进美国从英国独立后制定的《邦联条例》。

宪法是为了稳定和保证各州的权利，设有各种机制制衡新政府，但完全摒弃了君主制，支持人民依法治国。

在18世纪，这是一种相当大胆的举措，展现了对启蒙思想核心理念的极大信心。国父们通过英国的普通法一直追溯到罗马共和国最繁荣时期的法律形式。

即便如此，仍有很多人持怀疑态度。一群持不同政见的“反联邦主义者”聚集在一起反对宪法，理由是宪法过于集权，容易受到金钱和权力腐蚀。他们担心宪法没有足够的保障防止暴政。《权利法案》被提议作为一种妥协，缓解对宪法本身的批评，到1789年整个方案提交批准时，《权利法案》已成为一个核心要素。

而宪法之所以获得批准，就是因为包含了这份“不允许”清单。

现在看来，这显然是至关重要的部分。所谓的反联邦主义者是对的，对政府权力的限制必须明确且坚决。如今，近250年过去了，全世界的国家都因为我们拥有他们所没有的东西而感到嫉妒。

我们有《第一修正案》，仅仅这一事实就让审查员的工作变得非常困难，他们多年来一直在努力寻找一些变通方法，以便能够控制言论。

审查制度在欧洲、英国、拉丁美洲、中国以及所有英联邦国家取得的胜利，远远超过在美国。这只有一个原因：他们没有《权利法案》。想想看，这几乎没有发生。那一代建国者的智慧再次拯救了国家，并成为世界各国的明灯。

回顾《第一修正案》受到考验的方式也很有趣。就在通过后的不到十年内，国会通过了《煽动叛乱法》，将批评美国总统的行为定为刑事犯罪，报纸编辑们遭到调查，部分人被监禁。

美国人知道有些事情非常不对劲。

结果引起了公愤。该法案显然是为了惩罚副总统托马斯‧杰斐逊，立法并未把针对他的批评定为犯罪！他竞选总统并以压倒性胜利反击了中央集权者和审查者。

那一年是1800年，美国革命的理想得以保存，《独立宣言》的作者成为了总统。

尽管如此，数十年后，言论自由受到了挑战，废奴主义的宣传在奴隶州被禁止，1860年后反征兵宣传再次遭到禁令。在第一次世界大战期间，和平活动人士和编辑被抓、监禁。在第二次世界大战期间也是如此，冷战初期同样发生了类似情况。

一直以来，美国最高法院的立场相当一致：《第一修正案》是真实存在的，必须得到执行。

在过去的几年里，审查者通过各种第三方机制，如事实核查员、大学的剔除、来自政府机构和白宫的秘密删除令等，找到了规避保障言论自由的方法。毫无疑问，这就是他们想要的：一个不是由用户控制，而是由政府、行业和非营利组织的利益相关者控制的互联网。

布伦丹‧卡尔（Brendan Carr）对此深有体会，卡尔目前是联邦通信委员会（FCC）的五名委员之一。上星期，当选总统川普提名卡尔担任FCC主席，他表示，保护言论自由是他的首要任务。这还可能涉及到重新审视对无线电频谱资源的分配，长期以来，这些资源一直免费提供给主要网络运营商，这些资源可以投放到市场供其它买家购买。

由于这些政治变革，我们完全有理由乐观地认为，言论自由的事业即将在美国迎来重大重启。我向你们保证：欧洲人渴望这种改变，他们希望这场真正的自由之火能熊熊燃烧，让欧洲政府的审查官员感到羞愧，从而使他们的公民能够再次发声并了解真相。目前，他们觉得自己对太多的问题一无所知，甚至社交平台X也受到审查。

《圣经》中说：“真理使人自由”，但如果审查者封锁真理，那么自由就会变得更加遥不可及。这就是为什么言论自由是所有其它自由的基础的原因。五年多来，我目睹了审查工业复合体的力量和权力不断壮大，我从未对我们的国家感到如此绝望。同时，近年来为保障我们的沟通渠道而进行的伟大努力又让我感到无比振奋。

国父们的智慧再次得到了展示。

“我们的自由依赖于新闻自由”，杰斐逊写道，“限制新闻自由就会失去自由。”

想到我们曾如此接近于失去这一自由，就感到恐惧。愿这一代人能够为未来的每一代人保障这一权利。

作者简介：

杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown,2020）。他也是杂志《米塞斯之最》（The Best of Mises）的编辑。他还定期为《大.纪.元;时报》撰写经济学专栏，并就经济、技术、社会哲学和文化等主题发表演讲。

原文：Can Free Speech Be Saved？刊登于英文《大.纪.元;时报》。