纪念“六四”说“六四”

　　　　　　　　　　邓焕武

“六四”19周年纪念日将临。以往说了又说的重复话语不想再说。
今天想说一点往年不曾说过的话，以此献予这不幸事件的纪念日子。

这里，所谓的说“六四”，就是要分析论述有关对“六四”的误识与
显然是不准确的说法和提法。笔者觉得时至今日，纠正这类错误的认
知与说法或提法，是很有必要的。

笔者平时和一些年纪不轻的文化人(包括一些民运人士)交谈中，常发
觉他们对于“六四”与“八九民运”这两个不同概念，在认知上混淆
不清，即以为这是同一事件的不同称谓。例如，当我们指责“六四”
事件造成动乱时，却有人正色予以“纠正”道：“‘六四’乃民主运
动，它不会制造动乱吧？……”。显然，这里把“六四”理解为“八
九民运”，以为“六四”即是“八九民运”。还有人常常称道：“六
四”民运如何如何。其实，“六四”不是什么运动，“六四”是一场
大屠杀，是一次残酷镇压民主运动的悲惨事件！“六四”不同于“四
五”。“四五”是一次民主性运动的简称(符号)，而“六四”则不
是。是的，“四五”运动遭到镇压；“八九民运”亦遭到镇压，且遭
受更严酷的镇压！而这一次可耻的镇压行动，乃史称“六四”事件；
因为开始开枪镇压，发生于1989年6月4日凌晨，故称“六四”屠
杀事件或“六四”镇压事件，简称“六四”事件或“六四”。由此可
知，“六四”乃是中共专制当局实施一场镇压民运的符号。

当然，“六四”同“八九民运”之间有着不可分的关联，但却是两个
不同性质的事件。因此，在认知上绝对不可混同。不然，纪念“六
四”在主观认识上，就会显得模糊不清了。诚然，纪念“六四”，亦
包含着纪念“八九民运”，这是不错的。这如同纪念“四五”运动
时，亦包含着指责对运动镇压的可耻行径一样，它们有着相互的关联
性。

还有，同当年“四五”运动及其遭受镇压的过程，被通称为“天安门
事件”一样，八九民运及“六四”屠城过程，亦可被通称为“第二次
天安门事件”。由此类推，史称1976年天安门事件为“第一次天安
门事件”，而把1989年民主运动及其遭受镇压的过程称为“第二次
天安门事件”，均可使人对之清楚明了的。这些，在概念使用上是准
确无误的。这里的“天安门”，既是事件发生地的建筑物特征，又是
意味着专制统治的象征物。即象征着专制镇压与一以贯之的传统皇权
文化。这个“天安门”，是极权专制的同义词。而就人权、自由、民
主等普适价值观立场视之，它绝无光辉、伟岸等正面形象之可言。

由此可见，我们某些友人竟把“六四”难属，冠以“天安门母亲”这
不伦不类的“头衔”，让它在满世界出尽洋相而不自知自惭。这无疑
是由为荒唐可笑的错乱理念所致！它实际上等于是把“六四”难属污
称为“专制母亲”或“皇权母亲”而令世人啼笑皆非！这等于是把好
好的事物糟蹋得不是东西。对此，笔者深感惋惜且发愁不已！

忆当年“四五”运动发生时，中共毛泽东派把它定性叫做“天安门反
革命事件”而予以镇压。这是从专制立场出发的指称。虽然同样是把
“天安门”作为事件发生地的特征，但却把它肯定为“伟光正”的正
面象征物。所以，“天安门”在专制统治者心目中，是“金光万道”
的与不允否定的政治象征。那时，把实施镇压“四五”运动的打手们
叫作“天安门之子”，则是十分贴切恰当的。相反，若把王军涛、陈
子明等“四五”英雄称作“天安门英雄”或“天安门儿子”，则无疑
是荒谬绝伦了。

在此，笔者的意见之实质，无非是希望那些深受党文化毒害而有知识
的人们，尽早醒悟过来，因而能够从党文化浸泡中，勇敢地摆脱出
来。这样，才意味着对“六四”的最好纪念。这样，亦才可能对年轻
人不至于产生种种误导。

乘此之际，笔者建议：请主动地把“天安门母亲”正名为“‘六四’
母亲”或其他恰当的称谓吧！……

2008．6．1．于重庆沙坪坝大公村