2025年诺贝尔和平奖将于下周五（10月10日）揭晓。照理说，如果这个奖还有一点点关于“和平”的含金量，那么最该上榜的，非川普莫属。毕竟他自己都说了——短短几个月内，解决了“6、7场战争”。听起来是不是像神迹？可惜，诺贝尔和平奖委员会听完后，不是鼓掌，而是翻白眼。

根据《法新社》报导，诺贝尔奖历史学家斯坦纳森（Oeivind Stenersen）直接嗤之以鼻：“川普得奖？完全不可能！”理由呢？因为川普搞的是“美国优先”，这跟奖项讲究的“多边合作”相冲突。换句话说，在和平奖的逻辑里，你能把战争停下来算什么？重要的是，你要在会议桌上举杯、谈笑，最好再发个声明稿，然后战争继续打，大家一起假装“很和平”。

斯坦纳森说得直白：和平奖要的不是结果，而是气氛。川普少打几场仗还不算数，因为这太“单边”了。他的和平，就像快餐，虽然能马上止饿，却少了文青咖啡厅里的浪漫氛围。

斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）所长哈加格（Karim Haggag）也补刀：“委员会应该看川普的努力，有没有成功案例。”这话一出，全场忍不住笑了：6、7场战争算不算成功案例？显然不算，因为没有放进他们的官方教材里。

相较之下，委员会更中意的，是在苏丹冒险送粮的“紧急应变室”（Emergency Response Rooms），或是在加萨地区奋力记录真相的“无国界记者”（RSF）。这些团体无疑值得尊敬，但问题来了：如果你真的能结束战争，那反而显得太过“实用”，不够诗意。和平奖需要的是泪点，而不是终点。

奥斯陆和平研究所（PRIO）所长格雷格（Nina Grager）还提醒，今年记者殉职人数创新高，因此媒体监督组织也可能得奖；而俄罗斯反对派领袖纳瓦尼的遗孀尤莉雅（Yulia Navalnaya）也在热门名单里。很感人，很浪漫，也很符号化。川普这种“解决问题”的人，反而显得多余。

诺贝尔和平奖的逻辑很简单：如果你真的停下了战争，那我们就没办法再谈“和平的理想”。所以必须拒绝你，否则他们就失去了存在的舞台。毕竟，一个真正带来和平的人，对和平奖来说才是最大的威胁。

已故俄罗斯反对派领袖纳瓦尼（左）的遗孀尤莉雅（右），是赌盘上的热门人选。（美联社文件照）

所以今年的剧本大概早已写好：川普继续喊自己应该得奖；专家继续笑着说“不可能”；委员会再颁给一个“象征”，大家集体落泪，然后和平依旧遥远。

讽刺的是，川普可以把“6、7场战争”的清单一条条念出来，但和平奖委员会会告诉你：不好意思，我们要的是一首诗，不是一份成绩单。于是，川普真正的和平，反而成了和平奖最害怕的东西。

到最后，你才会发现，诺贝尔和平奖不是关于和平，而是关于“谁更适合拍海报”。而川普，或许该自己颁给自己一个“真实和平奖”。至少，那比这场自嗨俱乐部的奖座，要来得实在得多。

川普自认化解多场战争，他表示，若他未因此获得诺贝尔和平奖，那将是对美国的“侮辱”。（美联社文件照）