娃哈哈集团副董事长宗馥莉以及她新推出的品牌娃小宗。（网页截图合成图片）

哇哈哈旗下一家食品饮料公司的内部文件日前在互联网上被曝光，显示现任娃哈哈集团副董事长宗馥莉，正在她掌控的企业中采取用新品牌“娃小宗”更换“哇哈哈”品牌的行动。分析人士认为，这表明遗产争夺战已从股权博弈打到了“品牌战”，但这个策略存在诸多风险，后果吉凶难料。

互联网上传出的杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司一份内部文件显示，由宗馥莉实际控制的宗胜系企业，将从2026年新的销售年度起用新品牌“娃小宗”替代原品牌“哇哈哈”。

这份《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》表示，自娃哈哈集团创始人离世后，公司一直在努力解决各项“历史相关遗留问题”，为维护“娃哈哈”品牌使用的合规性，公司决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌“娃小宗”。文件称，“复杂的历史相关问题”无法在近期得到有效解决，导致公司经营始终暴露在相关法律风险之下，因此公司不得不做出上述安排。

天眼查发布的讯息显示，杭州娃哈哈集团有限公司目前由宗馥莉、杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司、杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（即“职工持股会”）这三大股东共同持股。其中，持股46%的杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司代表的是国资方，而持股24.6%的职工持股会的理事长是杜建英，宗馥莉则持股29.4%。

但据公开的资讯，在哇哈哈集团的现行股权架构下，“娃哈哈”商标的使用必须获得集团全体股东的一致同意，否则任何一方均无权使用。这就意味着，宗馥莉要在“哇哈哈”品牌下发展自己的新势力存在诸多法律上的障碍。

中国国家知识产权局商标局官网今年2月发布的消息显示，宗馥莉担任董事长后，娃哈哈集团曾于2025年1月21日提出对“娃哈哈”系列商标进行转让的申请，试图将“娃哈哈”系列商标387件，由娃哈哈集团转让至杭州娃哈哈食品有限公司。

而天眼查资料显示，娃哈哈食品公司分别由杭州娃哈哈宏振投资有限公司持股51%，娃哈哈集团持股39%，浙江娃哈哈实业股份有限公司持股10%。

其中，娃哈哈宏振由宗馥莉100%持股，宗馥莉又在娃哈哈集团持股29.4%。以此计算，宗馥莉在娃哈哈食品合计持股比例达到62.47%，达到实际控制。也就是说，如商标转让完成，宗馥莉将完全掌控对“哇哈哈”品牌的使用权。

然而，今年5月娃哈哈集团在回应媒体相关质询时却表示，因前期娃哈哈商标的转让具有不确定性，“公司不排除在近期推出全新的自有品牌，并已为此次转型做好了相关的准备工作”。天眼查显示，截至目前，娃哈哈系列商标仍在杭州娃哈哈集团旗下，系列商标转让仍未能完成。

此前，宗庆后的三个非婚生子女——宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗继盛（Jerry Zong），分别在中国香港和杭州发起诉讼，向他们同父异母的姐姐宗馥莉追讨价值21亿美元（约合150亿元人民币）的信托权益，并要求分享哇哈哈集团的部分股权。正当遗产争夺战接近决胜阶段之际，宗馥莉推进“更换品牌”的举动引起了外界广泛关注。

据公众号“野马财经”9月14日发文披露，在2025年5月21日—28日期间，宏胜饮料集团注册了大量“娃小宗”商标，涉及行业包括医药、布料床单、餐饮住宿、金融物管、化学原料、绳网袋篷、建筑管理、网站服务等。共有43项商标目前正处于“等待实质审查”阶段。

文章引述科方得智库研究负责人张新原的分析指出：从法律角度看，“娃小宗”品牌名称确实存在潜在风险，“娃哈哈集团其他股东可能以商标近似、容易造成消费者混淆为由提出异议，尤其如果能够证明存在攀附商誉的故意，可能面临商标侵权诉讼。”

他进一步分析指出，通过另立门户虽然可以向集团其他股东展示自身价值和不可替代性，但具体效果取决于多方博弈，最糟糕的情况是可能导致公司内部的“彻底分离”。

张新原直言，失去娃哈哈品牌背书将面临三大挑战：“一是下沉市场渠道需要重新建立信任关系；二是新品推广需要从零开始建立消费者认知；三是终端动销缺乏品牌溢价支撑。经销商体系可能会流失相当一部分依赖娃哈哈品牌效应的传统渠道商，预计初期流失率可能达到30%—50%。”