2025年7月26日，在加利福尼亚州圣塔克拉拉英特尔总部外展示的英特尔徽标。（周容／大.纪.元;）
美国总统川普于8月22日在白宫召开新闻发布会正式宣布美国政府将通过美联储“芯片与科技法案”（CHIPS and Science Act）及“Secure Enclave”资金，将总计约111亿美元补贴转为购买英特尔（Intel）股票，成为其约9.9%的被动股东，每股价格为20.47美元。发布会后，英特尔股价上涨超过5%，反映市场对这一政府支持政策的积极反应。
一、“政府买英特尔股份”，是中国国企那一套吗？川普其实是在搞“战略股东制”
川普在接受《福克斯商业频道》采访时表示：“如果美国核心科技企业持续被外国威胁，美国政府应考虑持有英特尔（Intel）等公司的股份，以保障国家利益。”这番话一出，立刻有人批评他是在“搞社会主义”、“效仿中国搞国营企业”。但这个说法并不准确。
中国的“国有企业”是体制内直接管理的产物，党委领导、行政干预、资源统一配置，是一种典型的政府统管市场的制度模式。而川普的构想是完全不同的，他讲的是政府“作为一个股东存在”，不是“当老板插手管事”，而是当战略投资人。这种制度，在西方叫做战略资本主义（Strategic Capitalism），政府出手，不是为了经营利润，而是为了守住关键命脉，尤其是半导体这种关系到国家安全的行业。
根据《美国国家安全战略》（2022）与美国商务部2025年5月发布的《关键技术战略简报》，芯片被列为“国家安全资产”。川普此时提出政府参股，是要让国家在制度上有“靠得住的锚”，防止企业因市场波动或外资收购而脱离美国的控制。
正如《混凝土经济学》（Concrete Economics）一书中，经济学家史蒂芬·科恩（Stephen Cohen）与布拉德·德隆（Brad DeLong）指出：“全球化的不对称竞争下，国家必须有选择性地介入市场，以防关键资产被市场机制牺牲。”川普此举，正是这种“有限、理性、目标清晰”的制度干预。
二、这不是“国家控制市场”，而是让国家有个“安全座位”
从制度类型来看，中国的社会主义国企是政府直接管企业，党委决定高管，经营目标要服从国家计划。而川普的主张，属于“市场为主，国家有位”的嵌入式制度安排（embedded strategic role），更像是政府在董事会留一个观察席，而不是坐在驾驶座。
经济史学者玛丽安娜·马祖卡托（Mariana Mazzucato）在《企业型国家》（The Entrepreneurial State）中指出，历史上的许多科技突破都依赖国家早期投入或制度托底。政府不是替代企业，而是在某些节点“兜住底线”。这在美国不是第一次出现，冷战时期，美国政府就曾在军工、能源、高端制造中以投资方式支撑关键产业。
事实上，川普主张与其说像中国，不如说像新加坡。比如，新加坡政府通过“淡马锡控股”（Temasek）持有重要企业股份，却不干涉日常运营。这类“政府参股+市场运营”的模式，能平衡战略安全与资本效率。川普不是想把Intel变成中石油，而是让美国政府能有机制参与、而不是事后干着急。
三、为什么不直接发补贴，而是要“入股”？
2022年的拜登政府通过《芯片与科学法案》，提供了数百亿美元补贴半导体产业，但这种方式弊端也很明显，财政成本高、监管复杂、容易被浪费。川普的“参股方案”恰好回避了这些问题。
如果政府直接持股，就不需要反复拨款。未来企业赚钱，政府还能获得回报。这种机制在经济学上被称为风险对价对称型介入”（symmetrical risk-bearing intervention）。更重要的是，政府作为股东，可以对抗海外恶意并购，也更容易获得企业透明度。
正如美国前国家安全顾问H.R.麦克马斯特（H. R. McMaster）在《国家安全的边界经济学》中所说：“当威胁从军事转向供应链，国家需要的不只是规则，而是资本结构上的防御机制。”川普的持股方案，正是这种制度防御的体现。他不是在“干预市场”，而是给美国政府“一个在场的位置”。
四、川普要的是美国技术主权，不是学中国搞国营企业
川普强调持股英特尔的本质，是要守住美国的技术主权（technological sovereignty）和产业链独立性（supply chain independence）。中国早就通过国家控股把关键产业全装进“国家队”，川普不是要“学中国”，而是要防中国。
根据白宫总统经济顾问委员会（CEA）2025年年中报告，美国正面临系统性科技资产被海外主权资本收购的威胁。报告建议“应发展更有纪律性的国家资本机制”，以抵御对手国的非市场手段。川普的主张，就是要用合法、透明、有市场化边界的方式保护核心技术，不让英特尔、AMD、美光等变成“无锚漂浮资产”。
中国模式是“国家全面掌控企业命运”，而川普方案是“国家留下制度坐标”。一个是行政主导市场，一个是市场嵌入国家战略。这不是走向国营化，而是走出被动防守，让国家在资本结构里有一把椅子。这更像是一种现代版的“技术主权护栏”（technological sovereignty buffer），是川普对21世纪新冷战下全球科技竞争的战略回答。
（作者井友伦（Chris Ching）是哥伦比亚大学商学院客座学者、加州，联邦执业律师、注册国际审计师（CIA），曾任华尔街投资银行高管，现致力于全球宏观政策、金融风险治理与中美资本制度比较研究。）
