《纽约时报》近日刊登头版调查，指中共透过同乡会、非营利组织与社区网络影响纽约选举。报导引用视频，显示侨团在就职誓词中承诺“支持中国核心政策，包括统一台湾”，并揭示中领馆外交官通过亲共侨领与候选人互动来施压。这些细节凸显北京确实在海外寻找政治影响力。

然而，文章刊出后在华人社区引起反弹。许多人并不否认干预存在，但质疑《纽时》将有限影响夸大为“决定性力量”，某些部分甚至“有意夸大，以便支持他们固有对华人社区的偏见。”

报导以南布碌仑前台籍州参议员为例，指她因出席台湾总统招待会而遭中领馆施压，最终失去部分侨领支持，并在2024年选举中败给共和党挑战者，导致民主党失去州参议会绝对多数。《纽时》描绘亲共社团人物陈某如何“面试候选人、转移支持、改变选举走向/结果”。

但从选票分布看，这种说法并不成立。在福建人聚居、被视为陈某“地盘”的日落公园，台籍州参议员反而得票领先。如果侨团真能影响选举结果，这样的结果就不会出现。正如一位社区人士所言：“影响存在，但未到改变结果的程度。”

此外，《纽时》也无法证明侨领倒戈就等于整个同乡会成员转向。支持究竟只是动员，还是真能转化为投票？这是报导留下的漏洞。多位华社观察者指出，实际影响选民投票的，是游民所、治安等民生议题，而非中领馆的操作。

与《纽时》记者有多次接触的社区人士甚至直言，他们“并非来寻找真相，而是带着极大的偏见做报导，只挑选符合既定叙事的素材，甚至牵强附会、与现实差距大”，也因此严重损害了新闻的公信力。

应该检视的问题有二：其一，为何市长因中领馆警告而缺席台湾宴会，而州参议员出席却遭持续施压？什么人在其中发挥了影响力？其二，非营利同乡会是否违规参与政治背书，政府拨款资金流向是否透明，监管是否到位？这些制度性问题需要答案。

若讨论被简化为“中共操纵选举”，就等于否认了选民的自主判断，把该次民意投票结果归为“外国干预的产物”。这种说法不仅失真，还涉及对社区的污名化，正是让许多华人愤慨之处。