西藏议题不是用来作秀的谈资，而是攸关民族延续、宗教尊严与人权保障的严肃课题。图片取自达赖喇嘛脸书
前言
今年7月2日，达赖喇嘛尊者于90华诞前夕宣布将再度转世，并重申转世制度的宗教原则与安排。长期秉持“宗教为政治服务”方针的中共，企图扭曲并操控这一神圣传统，作为政权合法性工具。
近期，台湾中天新闻政论节目《辣晚报》推出多集与中共叙事高度契合的内容，包括：〈指定"转世中国"达赖喇嘛宣布延续转世北京说话了｜北京重击非达赖说了算〉、〈达赖转世争议自治区主席说话了｜北京出手重击达赖〉、〈达赖喇嘛将在大陆境外转世？介文汲"曝这点"：很失败的决定〉。节目来宾介文汲先生在其中发表多项与事实不符、欠缺专业依据的言论。
由于此类观点与中共官方立场一致，并经国际与华文媒体广泛传播，我们有必要就涉及西藏历史、宗教制度等高度专业的议题予以澄清说明。
一、藏传佛教并非“喇嘛教”，错误用词影响专业判断
介文汲是退休外交官，曾任驻新西兰大使、WTO副常任代表、驻美堪萨斯处长等职。然而，他从未在西藏、喜马拉雅地区或任何与西藏议题相关的岗位服务，也缺乏对西藏历史、文化与宗教制度的长期研究与第一手经验。尽管如此，他在节目中仍以权威专业的姿态评论此高度专业化的议题，并多次使用“喇嘛教”这一错误称呼。
事实上，现代佛教依传承系统可分为汉传、藏传与南传（上座部）三大类，“喇嘛教”并不存在于任何正确的宗教分类中。当一位对佛教基本架构与西藏宗教传统显然陌生、且完全没有相关实地经历的人，却以专家之姿侃侃而谈最为复杂深奥的转世制度时，不仅会误导公众，亦可能为外部政治叙事提供可乘之机。这正是我们必须对其观点的专业性与可信度，提出严肃质疑的原因。
这样的问题并非只是用词错误，而是牵涉到立场与资讯来源的可信度。澳洲战略政策研究所（ASPI）于2023年12月发布的研究报告指出，同年第三季若以影片数量与时长占比计算，中国官媒抖音频道上，被引用最频繁的台湾政论节目名嘴前十名中，介文汲高居榜首，这意味着，他的发言内容不仅在国内传播，还被中共官方媒体积极撷取与放大，成为跨境舆论场的一部分。这样的背景，更让人必须对他在中国官媒热衷引用的立场与发言内容保持高度警觉。
二、“金瓶掣签”并非历史定制
中共长期宣称，达赖喇嘛转世必须依循所谓“历史定制”，经“金瓶掣签”并在中国境内寻访灵童。然而，这套说法的最大争点在于，其核心依据《清定善后章程二十九条》的原始档案，从未在《清史稿》、满清宫廷档案或西藏历史纪录中出现。即便中共动员三千多名“藏学专家”历经数十年搜寻，也未能找到原件。
此“章程”实为1949年后才首次出现在中共官方文献的政治产物，并非清代原有制度。刘汉城教授在《西藏自古以来就不是中国的一部分：用中国的官方／权威文献明证》一书中，已有系统论证。
中共长期宣称，达赖喇嘛转世必须依循所谓“历史定制”。图为西藏布达拉宫。
即使假设其确实存在，历史上共计十四世达赖喇嘛中，真正经过金瓶掣签认定的仅一位，其余多属象征性表演。在第九世到第十四世之间，仅有极少数情况出现过掣签程序，而且是在其他认证条件已确立的情况下，作为形式化“仪式”而非决定灵童的核心方法。第十四世达赖喇嘛的确认，更是完全依循藏传佛教的传统方法，是透过预言、护法神谕、湖泊征兆等方式寻访与确定灵童，与金瓶掣签无涉。
中共如今将这项制度包装为“自乾隆以来的历史定制”，介文汲在节目中不只引用且宣称此制度从未间断，这不仅违背史实，更是为了垄断活佛转世的话语权、服务于自身政治目的。
三、吴忠信并非坐床典礼“主持人”
介文汲于节目上指称，国民政府蒙藏委员会委员长吴忠信“主持”了十四世达赖喇嘛的坐床典礼，此说完全违背史实，有必要加以说明澄清。
史料显示，吴忠信仅为受邀观礼的外宾之一，并未介入任何宗教程序。藏传佛教的坐床典礼由寺院僧团依宗教传统进行，并不存在“主持人”一职。吴忠信抵达拉萨时，西藏政府早已依传统方法确认转世灵童；他要求前往罗布林卡察看灵童遭噶厦拒绝，最后仅在罗布林卡措基殿以“敬献礼物”方式见到灵童。
国民党方面其后引用一张拍摄于十四世达赖喇嘛寝室的照片，画面中达赖喇嘛手持一只手表，并声称那是吴忠信所赠，借此营造“主持坐床”的政治叙事。
曾任西藏政府官员、后来担任中共全国人大常委会副委员长与全国政协副主席的阿沛・阿旺晋美，于1989年7月21日在所谓西藏自治区人大会上明确表示：“有关吴忠信参加十四世达赖喇嘛坐床典礼的问题，国民党作了许多歪曲，所谓‘批准灵童免于掣签’等并非事实。典礼上从无汉族人所说的主持形式，却硬把吴忠信的参加说成是主持登基，并不符合史实。”
四、美国持续坚定支持西藏
与介文汲暗示的“国际已淡化西藏议题”相反，美国近年来对西藏的支持不减反增，并透过跨党派与高层外交行动落实。
2025年3月10日，美国国务卿卢比欧亲笔致函藏人行政中央司政边巴次仁，明确重申将坚定倡导西藏人民人权，支持其无惧迫害地行使基本自由、安宁且有尊严地生活。这是美国最高外交官首次亲笔致函至司政职位，具历史性意义，象征对西藏抗争的深切认可与长期承诺，并进一步巩固西藏社群与美国政府的情谊。
同年7月8日，《路透社》报导美国国务院恢复对南亚藏人的援助，并强调：“美国两党数十年来坚定承诺支持与促进藏人的尊严及人权，并协助藏人保存独特的宗教、文化和语言认同。”更早之前，川普政府已签署《西藏政策与支持法案》，不仅扩大对西藏自治、人权与宗教自由的支持，更以法律明文要求中国不得干预达赖喇嘛转世制度。
这些亲笔信函、国会立法与援助计划，皆为白纸黑字的国际行动，与介文汲凭空臆测的说法形成鲜明对比。若依其逻辑，连此等举措都不算支持，则几乎无任何外交或政策行动可被视为支持。此种刻意忽视事实、曲解国际趋势的言论，只会误导舆论，掩盖西藏议题在国际舞台上持续受到高度重视的现实。
五、达赖喇嘛的影响力依然深远
介文汲在节目上声称，达赖喇嘛对西藏中生代、新生代已无影响力，此说毫无调查依据，且与事实相悖。
2025年7月6日，为因应尊者90华诞，中共如临大敌，在全西藏展开空前监控：拉萨市中心戒备森严，煨桑、转经等宗教活动逾四人即遭警盘查骚扰。网络严格管制，军警分批进驻县乡村。
西藏阿坝20多岁的知名青年歌手阿桑翻唱《和平王子》并上传社交平台祝寿，随后即遭拘捕下落不明。歌词大意如下：“诞生于雪域安多／足迹遍及伟藏／事业成就于印度／和平王子我等思念您。”
若如介文汲所言尊者已无影响力，中共何以如此紧张？这种极端反应，本身就是对达赖喇嘛持续影响力的最佳证明。
事实上，达赖喇嘛不仅仍是藏人的精神领袖，更是全球非暴力与人权象征。他的教导广译多国语言，著作《为无声者发声》总结其四大使命智慧与慈悲。除了诺贝尔和平奖，更获颁六大洲数十个国家所颁授超过150项国际奖项与荣誉。今年全球治理智库更颁发金水星奖，以表彰其为推进和平、慈悲和永续发展的文化所做的努力。
今年华诞，美国前总统克林顿、小布希、奥巴马录影祝福，现任国务卿卢比欧、印度总理莫迪、台湾总统赖清德亦亲签致函贺寿。不只是李察吉尔，印度重要政要均莅临庆典。达赖喇嘛驻锡所在的整个印度达兰萨拉小小山城涌进了人山人海，只为亲自向尊者献上祝寿心意，场面热烈盛大，国际媒体广泛报导。
捷克总统帕维尔更亲赴拉达克觐见尊者并会晤藏人领袖，这是国际社会对其地位与西藏文化尊严的公开肯定。
印度一直以来将达赖喇嘛视为最尊贵的贵宾，对其采取相当于“国家元首级”的高规格礼遇保护。图片取自达赖喇嘛脸书
如果介先生真关心西藏，应先了解中共数十年来对其制度性地破坏，以及流亡藏人在尊者带领下如何守护并让世界看见西藏。
六、印度安保不是“监控”
介文汲在节目中将“印度为达赖喇嘛提供安全保护”曲解为“被印度监控”，此说法在逻辑上站不住脚。安保人员的职责是防范外部威胁、保障领袖安全，而非限制其行动自由。达赖喇嘛是中国政府长年攻击的对象，印度作为东道国，提供安保属于国际责任，而非政治操控。
事实上，印度一直以来将达赖喇嘛视为最尊贵的贵宾，对其采取相当于“国家元首级”的高规格礼遇保护。这不仅展现了印度政府与人民的诚意，也体现了对西藏宗教领袖及其社群的尊重与支持。
若依介文汲的逻辑，全球各国元首在海外访问时，凡是受到当地主办方提供的最高安全防护，岂不都应被解读为“遭到监控”？这显然荒谬。将正常且必要的安保措施，扭曲为政治控制，不仅是逻辑错误，也与一位外交官应具备的专业判断背道而驰。
七、媒体应有的责任
中天新闻制作西藏议题节目，本应是好事。然而，既然涉及复杂且敏感的宗教与历史议题，就更应事前做足功课，查核史料，访问或邀请专业学者，避免将错误资讯传递给观众。媒体的责任，不只是提供声音的平台，更是确保资讯真实与完整的守门人。
一个尊重新闻专业的媒体，应该了解这样的议题牵动的不仅是史学争议，更关乎一个民族的宗教信仰、文化存续与国际人权形象。如果在缺乏准确资料的情况下放大错误讯息，不仅会误导大众，还可能被外部势力利用，成为政治宣传的一环。
结语
正因如此，面对错误资讯与外界的误解，我们有必要作出清楚回应。西藏议题不是用来作秀的谈资，而是攸关民族延续、宗教尊严与人权保障的严肃课题。评论者与媒体若不愿在掌握基本史实与背景的前提下发表言论，轻率武断的评论只会让谣言取代真相，让失实的叙事在舆论场上反复复制。这种对历史的忽视与对信仰的漠视，不仅伤害西藏人民，也损及新闻专业与公共讨论品质的基本要求。
尊重历史，是负责任的立场；尊重宗教，是维护文明的底线。唯有如此，公共对话才能建立在真相与理性之上，而非在偏见与误导之中流转。
我们将于11月举办“雪域论坛——2025寻找共同点”国际研讨会，探讨达赖喇嘛转世制度的历史沿革、宗教意义与当代挑战。我们诚挚邀请关心此议题并愿深入了解的学界与社会大众参与讨论与辩论，让真相与专业在开放的平台上被充分呈现，并持续守护自由民主世界所共同信仰的价值。唯有如此，才能不负历史与时代赋予我们守护真相与尊严的责任。
