6月7日，高考全国一卷作文题目出炉，引用老舍，艾青，穆旦在抗日战争时期的文章，让考生思考个人与民族之间的关系和对家国精神的理解。

然而讽刺的是，老舍，艾青，穆旦三人均在建国后遭受了严重迫害，文革期间老舍自杀，穆旦被定性为“美国特务嫌疑”住进牛棚，艾青经历反右文革，最后儿子艾未未流亡海外。

这三个人在文革期间为什么遭到中共迫害？出题者究竟想说什么？老舍（原名舒庆春），是中国现代文学的杰出代表，曾任中国作协副主席、“人民艺术家”称号获得者。

然而，在“文化大革命”时期，他的命运却急转直下，遭受了极其惨痛的政治迫害，最终悲剧地结束了生命。

1966年“文化大革命”爆发，毛泽东发动让群众清洗“资产阶级知识分子”运动，文学艺术界成为重点打击对象。

老舍因其社会地位、知识分子身份及长期担任官方文艺职务，迅速成为“斗争”的靶子。

当然，核心的原因还是与一些作家“主动革命”不同，老舍在文革初期并未积极表态、参加“批黑线”、“斗走资派”，也未进行政治“表忠”。

在极端的政治氛围中，沉默就等于反对。

他的“政治冷漠”成为了激进群众眼中的“站错队”。

“人民作家”被迫自杀，结束了自己悲惨的余生。

艾青（1910–1996）是中国现代著名诗人，被誉为“人民诗人”。

他在抗战时期和建国初期享有极高声誉，作品如《大堰河——我的保姆》《我爱这土地》等，影响深远。

然而，他在“文化大革命”期间却遭受严重迫害，原因主要是与“反右”历史有关。

艾青虽然长期歌颂祖国，但因早年接触西方思想、主张人道主义，被打为“资产阶级文艺代表人物”。

在1957年反右运动中，艾青虽未被正式打为“右派”，但已受到警告和批评。

文革伊始，他被定为“反动文人”，其作品被批判为“毒草”，遭到全面封杀。

他的家被红卫兵抄查，书籍、诗稿、信件等被毁。

他本人被下放到河北农村“劳动改造”，年近60岁仍需担负重体力劳动，生活极其艰难。

他的儿子——著名艺术家艾未未也受到牵连，成年后长期流亡海外。

穆旦（1918–1977），原名查良铮，是中国现代诗坛最具代表性的现代派诗人之一，抗战时期以其深邃、尖锐、充满现代感的诗作影响了整整一代人。

尽管他在新中国成立后选择回国并积极参与社会主义建设，但在“文革”中依然遭到严重迫害，命运极为悲惨。

穆旦曾于1949年赴美留学，回国后任教于复旦大学。

因为有“留美背景”，在“文革”初期即被怀疑为“美国特务”。

穆旦的诗歌富于理性批判、精神困惑与现代危机意识，不同于宣传“红色革命”的主旋律文艺，所以遭到批判。

1976年“四人帮”倒台后，他仍未完全摆脱被边缘化的处境，最终在1977年因病去世，年仅59岁。

高考出题者为何选择这三人作为对象，让年轻学者回答，是什么意图？是不是让18岁的年轻人在人生最重要的时刻想一想，未来你们是要文革，还是要改革？出题者是不是想用这种低级红高级黑的春秋笔法，去映射习*近*平开倒车，复辟文革，我们也只是猜测。

可叹可恨的是，老舍、艾青和穆旦一直含冤在九泉之下，至今一直被用来为党歌功颂德，用来蒙蔽当代的年轻人。

文革被一代中国人痛恨憎恶，就是这个时期把中共邪恶的内核暴露的淋漓尽致。

中共就是利用暴力夺取政权，利用暴力维持社会稳定，如果人民安稳能过日子了，又利用谎言润滑，以掩盖曾经因暴力犯下的滔天罪行。

当代中国，正站在历史的十字路口。

曾经被时代甩在身后的文革“幽灵”，如今似乎正被最高领导人重新召唤。

在习*近*平治下，中国社会的政治氛围日渐压抑，言论空间持续收缩，政策思维僵化，个人崇拜回潮，其施政逻辑愈发像是在复制毛泽东晚年的路径。

更令人担忧的是，这种“倒退模式”并不止步于“毛时代”复刻，更向“朝鲜模式”靠拢，展现出系统性的“去现代化”趋势。

回到我们的主题，面对老舍、艾青和穆旦三个文革时期的悲情人物，18岁的青年人该如何作答呢？出题者目的很明显，他就是想让年轻人在高考这一人生重大时刻学会思考，中国的未来究竟是走向文革还是走向改革？让我们用穆旦的诗《答复》来答复。

《答复》我还年轻，还未懂得怎样去生活，就被命运推上了荒谬的舞台，没有退路，不能呼救，被驱使著演出一些自己并不理解的角色。

我的笔沉默了，良心却在痛苦地控诉。

我学习怎样去忘记自己，怎样在人群中失去自我，怎样将一颗赤子之心，变作一块石头。

然而我失败了，不能成为一个彻底的机器。

当我再一次回首往事，我羞愧而又悲怆地问自己：你可曾背叛了自己的灵魂？现在我站在黑暗与光明的交界，用颤抖的声音呼唤，我的兄弟，我的人民，请接受这迟到的答复。

△（人民报首发）