图片来源：达志影像／美联社

欧盟“双核心”的幻象

长久以来，欧盟被视为法国与德国的双核心体制：德国以其经济实力、制度稳健成为欧洲整合的实务推手；法国则借由核武、外交文化与地缘战略自居为欧洲的象征性领袖。但进入2020年代，这套结构已逐渐松动。在英国脱欧、俄乌战争、能源危机、欧洲右倾化与地缘重构的多重压力下，欧盟的内部分歧与领导困境正日益明显，而马克宏的角色与表现正是这一裂缝的典型象征。

马克宏模式的特质：语言外交与中间主义的极限

长期以来，法国在欧洲自许为“欧盟的代言人”、“中间调解者”、“文明外交者”。马克宏正是这套思维的集大成者。他相信语言能创造空间、暧昧能延续谈判、修辞能拉拢多边。这曾经奏效。

然而在今日，全球不再需要“说得好”的中介者，而是“做得狠”的实力者。美中对抗不是修辞场，是制度与科技的冷热交战；俄乌战争不是价值辩证，而是武器、能源与决心的对撞。

马克宏仍试图扮演那个让法国在大国之间左右逢源的外交演员，但：欧洲东翼国家（波兰、波罗的海三国）早已直接对话华盛顿与伦敦，不再听命巴黎；中国将法国视为机会主义者，并未真正给予实质让利；美国则对马克宏的“去附庸”说辞感到厌烦与疏离。

这场外交话语策略的终章，不只属于马克宏本人，也象征法国过去作为“欧盟话语主体”的角色，正在失去其根基与时代舞台。

马克宏的国际战略可被视为“语言外交的经典操作”：借由频繁发言与多边穿梭制造法国存在感，尝试在美中竞争、俄乌冲突、非洲动荡之间扮演桥梁角色。他的操作逻辑本质上是一种“角色导向”的外交：借由精密设计的语言、象征性访问与记者会话术，将法国包装为世界秩序中的第三声音——不是华府的附庸，也非北京的对立者，而是自成一格的中介者。

然而，这种外交模式的核心在于“不承担代价、最大化话语”——具象征性但无战略落地力。马克宏在援乌派兵、对中强硬、对美协调等问题上，往往发言激进但行动保守，实质行动多转嫁至德国与美国。他频繁于G7、慕尼黑安全会议、北京与非洲多国发表声明，却极力避免实质财政支出或军事部署。这种“道义外包”的操作，短期内维持了法国的主导性，却使欧洲整体决策显得分裂。

马克宏另一步骤则是借由“模糊内政立场以换取国际高度”：在法国国内面对退休制度改革、移民冲突与社会阶级分裂时，马克宏选择将注意力移至国际议题，以“全球治理”的总统形象来逃避具体施政成果的考验。他善于转移议题、延迟决策与语义漂移，将政治危机消化于时间与程序之中。

欧盟的战略困局：德国理性VS.法国表演

面对战争与经济压力，德国以务实派的姿态调整能源政策、强化国防与重建对东欧的政策主导权。梅尔茨领导下的保守主义路线正尝试回归建制治理。而法国则深陷社会分裂与国内抗争，马克宏的“中间技术官僚主义”未能获得选民信任，也无法透过制度巩固欧洲政策的稳定性。

这导致欧盟出现严重裂缝：在军事、防务、援助、产业政策上，法德间合作低效，而小国如波兰与波罗的海国家则另起炉灶，形成“去中心化的欧盟新权力结构”。

马克宏后的法国与欧盟

马克宏的失败不单是个人领导力的问题，而是体现了欧盟制度的一种“表演困境”：一方面期望塑造价值共同体，一方面却无现实协调与执行力。随着马克宏模式崩溃，法国未来可能走向更为人格化、反建制的领袖风格。

其中，极右派领袖玛琳．雷朋（Marine Le Pen）持续以“反欧盟、反移民、重建国族”为主轴巩固其基层动员力，若其胜选，将带来法国对外战略的剧烈转向，例如退出北约军事架构、降低对欧盟的财政承担，甚至在贸易与外交政策上推动去全球化。另一可能路线则是出现如柯文哲式的“技术官僚反建制派”，以数据、效率、去意识形态为名重塑国内政治秩序，表面务实但本质上仍避谈结构性问题，导致治理虚化。这两者都代表法国政治的去建制化趋势。

而这样的法国，无论是走向极右民粹，还是滑向虚拟治理，都将无法扮演欧洲整合的领头羊，反而可能成为瓦解欧盟中心秩序的推手。

结语：欧盟命运的拐点

若欧盟未能解决法德失衡与整合机制的僵局，未来十年将不是整合深化，而是分区协议化、松散化的“功能联盟”。马克宏模式的终局，正是一个象征：欧盟若再只停留于象征性口号、媒体操作与话语主权，终将被全球地缘现实主义的洪流所吞噬。

对台湾的启示

在国际政治全面回归现实主义与主权逻辑的当下，台湾应认清“语言外交”或“象征参与”所能发挥的效力有限，真正保障国家利益的是制度韧性、产业主体性与安全决策能力。马克宏式的模糊语言策略与对内无效治理的组合，正是一种警讯——一个过度依赖领袖形象与国际场合话语权的体制，终将在内外压力下崩溃。

对台湾而言，面对国际地缘板块的重组，更应强化国安决策链的清晰度、行政效率与制度备援，避免沦为国际表演场中的边缘配角。

作者为国际政经评论者，制造业与地缘战略观察者