西点军校是培养美国军官的摇篮。现在，道德哲学也成了学员的必修课。他们必须研习的一道难题是，是否应该以牺牲一个人的生命作代价挽救其他人。BBC记者艾德蒙兹向我们介绍了未来军官们的抉择。

“8：00，离开酒店，给新闻官吉姆打电话”，“8：20，停车场，与吉姆会面”。

这是我们的日程表。活动安排写在纸上，但却如同铁打而成，象军事行动一般精确。其实，这也不足为奇，因为我们是在走访培养美国未来军官的西点军校。准时，是纪律要求，不容质疑。

“8：40-9：25，听课”，“9：25-9：50，从教室前往林肯大厅”。

听上去令人钦佩，还有点害怕。

按照日程表的要求，8点整，我给吉姆打电话。吉姆说，“很抱歉，我可能要晚到一会儿”。

他有足够的理由迟到，外面雨雪交加。西点军校位于哈德逊河畔。宽广的哈德逊河，蜿蜒地穿过旷野流向纽约城。天气好的时候，风景令人心旷神怡。但是今天，几乎什么也看不到。

道德哲学

我到西点军校来采访，原因很特别。我们想知道，美军未来的军官们怎么看待胖子该不该杀这个问题。

详情容我细细表述。在道德哲学领域，有一个著名的难题。假设，一辆失控的火车，冲向被捆在铁轨上的五个人。你是旁观者。如果你不采取任何行动，这五个人必死无疑。但是，你可以摁下一个按钮，把火车转向一条侧轨。不幸的是，那条轨道上也有一个人。你把火车转向了，这个人必死无疑。

你该怎么办？让火车转向？大多数人都同意这个选择。

再假设一番。还是同一辆火车驶向那五个人。这一次，你是站在天桥上。天桥上，一个大胖子探出身去看热闹。如果你把胖子推下去，他就会落在铁轨上被火车压死。但是，他巨大的身躯会挡住火车。

你该把胖子推下去吗？几乎所有的人都认为，不应该。

听来奇怪吧。为什么摁按钮让火车转轨杀个人可以接受，把胖子推下去就不能接受呢？

附带损伤

虽然听起来像个有趣的智力测验，这道难题的答案对实际生活的许多方面、其中包括战争，都有着深远的影响。

现在，西点军校的所有学生都必须学习哲学，其中就包括所谓的火车难题。这道难题迄今仍然吸引着道德哲学领域一批著名专家的关注，包括也在西点军校任教的罗格斯大学的杰夫·麦克马汉教授。

看看麦克马汉教授泡茶，就可以窥视到搞哲学必须的那种严谨、精细。他说，“泡茶的热水必须要在华氏180度”。茶必须泡6分钟，不能长也不能短。教授上好闹钟，避免因为分神忘了把茶包取出来。

茶泡好了，麦克马汉教授言词坚定地向我们解释了学习“火车难题”的必要性。把杀害平民作为目的，与平民伤亡是军事行动可预见的后果；在知道会有平民伤亡----套用一个名声很不好的新词“附带损伤”----的情况下向弹药工厂发动攻击，与有目的地攻击平民，在国际法当中，这两者之间有着严格的道德分界。

硫磺火湖

返回教室，一批新的哲学家学生正在听老师讲解伊曼努尔·康德。康德认为，无论后果如何，有些行动在任何情况下都不能施加给其他人。没有了康德，现代人权这一概念几乎无法想象。

不杀胖子

出了教室，丹尼·克罗兹尔少校承认，让学生研习自我反思也有危险，这个危险就是不服从军令。

但是，克罗兹尔少校说，冒这个险是值得的，因为士兵必须拒绝服从不正当的命令。哲学可以帮助他们在必要时划清界限。

在美国撤军之前，这批年轻的军人也有可能被派往阿富汗服役。如果和敌人交火的话，枪口往哪儿瞄，枪栓什么时候拉，士兵必须在瞬间做出判断。他们的道德本能必须和军事本领一道，接受培训。

我们把前面提到的那个“杀不杀胖子”的哲学难题摆在学生面前。

克罗兹尔少校脸上带着满意的微笑，看着自己年轻的学生们一个接一个地解释，在经过慎重的考虑后，他们为什么判断，把大胖子推下天桥不对。

   2008年 5月31日，在美国纽约州的西点军校，毕业生欢庆毕业。当日，西点军校举行2008年度毕业典礼，970多名学员获得理学学士学位，并被授予陆军少尉军衔。西点军校被称为“美国将军的摇篮”，许多美军名将均是该校毕业生。 新华社记者侯俊摄