景下，兄弟媒体率先介入，通过公开报道促使事件透明化，这对三名晨报记者是一种必要保护，“是媒体人的守望相助，令人感动。”

但是，对兄弟媒体这种义举，《重庆晨报》的所谓辟谣声明完全是恩将仇报。

参与联署的媒体人认为，就跟大学有义务保护自己的教授和学生一样，媒体也负有保护自己的编辑记者的责任。近如《中国经济时报》总编包月阳保护王克勤正常报道的权利，远如南方报业保护在孙志刚事件中不幸蒙难的下属，都被全国同行传为美谈。“当然，不是所有媒体的负责人都有这样的道德自觉，明哲保身，为保自己的乌纱帽而臣服于强大的公权力，对此也能给予一定程度的谅解”。但无论如何，“不能不惜突破职业伦理的底线，不能臣服到毫无气节的程度。”

公开信认为,《重庆晨报》不仅不能保护自己的记者，不仅不能公布真相，反而一味对兄弟媒体及从业者进行恫吓。“面临对言论的公然压迫，不是抱团取暖而是对同行反戈一击。这种不可理喻的行径，令人寒心和愤怒。”

《公开信》的发起者呼吁，媒体人应“以个人立场表达我们的选择”。“自己站出来，自己捍卫自己。”以重建职业规范，重建职业尊严，重建职业共同体。

最后，公开信作者提出，即日起，联署人以个人身份，对《重庆晨报》实施“制裁”。

内容包括，不订阅该报，不参与该报组织的会议活动，不在该报发表任何作品，并且，不予该报进行“任何其他业务合作”。直至《重庆晨报》就所谓辟谣声明向兄弟媒体及从业者做出公开解释和道歉。