6月27日下午13：30分左右，北京突降暴雨，白天如黑夜。新华网 汪洋摄

　　6月27日下午13：30分左右，北京突降暴雨，白天如黑夜。图为汽车在暴雨中前行。新华网 汪洋摄

　　6月27日下午13：30分左右，北京突降暴雨，白天如黑夜。新华网 汪洋摄

　　6月27日下午13：30分左右，北京突降暴雨，白天如黑夜。新华网 汪洋摄

　　6月27日下午13：30分左右，北京突降暴雨，白天如黑夜。新华网 汪洋摄

触目惊心：2006年度中央预算执行情况审计报告


新华网6月27日报道   李金华今日做2006年度中央预算执行情况审计报告，以下为报告部分内容：

新华网快讯：李金华说，2006年度中央预算执行和其他财政收支审计发现，环保总局、烟草局、民航总局3个部门多报多领财政资金8489.2万元。

新华网快讯：2006年度中央预算执行和其他财政收支审计发现，南水北调办、海关总署等33个部门挤占挪用财政资金和其他专项资金等8.59亿元。

新华网快讯：审计发现，民航总局、信息产业部等4个部门所属的5个单位存在未经批准和超标准、超概算建设办公楼、培训中心等问题，涉及金额17.39亿元。

新华网快讯：李金华说，2005年度审计发现的106起重大违法犯罪案件线索移送司法机关和纪检监察部门查处后，有94人被逮捕、起诉或判刑，177人受到党纪政纪处分。

新华网快讯：审计发现，中科院、水利部等13个部门所属的50个单位对外投资管理不严，转制不规范，少计国有资产和权益等，涉及金额22.84亿元。

新华网快讯：审计发现，卫生部、国家信息中心等12个部门存在违规收费或未严格执行非税收入管理规定的问题，涉及金额1.85亿元。

新华网快讯：审计发现，农业部、国资委等11个部门所属的16个单位违规收费或未严格执行非税收入管理规定，涉及金额2.49亿元。

新华网快讯：2006年度中央预算执行和其他财政收支审计发现，供销总社、新闻出版总署等15个部门截留、少报和转移资金等3.94亿元。

新华网快讯：审计发现，发展改革委、文化部等25个部门所属的92个单位挪用财政资金和其他专项资金等27.54亿元。

审计报告点名部分部委 存在的问题资金逾348亿
2007年06月27日 17:29 来源：中国新闻网

    六月二十七日，十届全国人大常委会第二十八次会议在北京人民大会堂举行全体会议，中国审计署审计长李金华在会议上做关于2006年中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告时，针对中央预算执行和其他财政收支审计发现的问题提出了五点意见。 中新社发 盛佳鹏 摄

　　中新社北京六月二十七日电(记者 王岩 余湛奕)“审计结果表明，中央部门二00六年预算执行总体情况较好，预算和财务管理水平有了明显提高。”“但在部门及其所属单位的预算管理中仍然存在一些问题。”

　　中国审计署审计长李金华今天在十届全国人大常委会第二十八次会议上做了关于二00六年中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告，在报告中他点名通报了国家环保总局等中央部门在审计中发现的问题。

　　据悉，今年审计署共审计了五十六个中央部门，并延伸审计四百三十四个二级预算单位。

　　李金华说，审计结果表明，中央部门二00六年预算执行总体情况较好，预算和财务管理水平有了明显提高。“但在部门及其所属单位的预算管理中仍然存在一些问题。”审计发现，部门本级存在的问题资金三百四十八点五三亿元，其中管理不规范问题占百分之九十五。

　　李金华介绍，环保总局、烟草局、民航总局三个部门用编制虚假项目、重复申报项目、超标准申报、多报本单位人数等方式多报多领财政资金八千四百八十九点二万元。南水北调办、海关总署等三十三个部门挤占挪用财政资金和其他专项资金等八点五九亿元。供销总社、新闻出版总署等十五个部门截留、少报和转移资金等三点九四亿元。卫生部、国家信息中心等十二个部门存在违规收费或未严格执行非税收入管理规定的问题，涉及金额一点八五亿元。烟草局、教育部等十九个部门存在预算不细化、不完整和批复不及时等问题，涉及金额一百九十点零三亿元。同时，审计还发现铁道部、广电总局等部门所属单位存在的问题一百二十点二七亿元。

　　根据《审计法》和《中央预算执行情况审计监督暂行办法》的规定，审计署对二00六年度中央预算执行和其他财政收支进行了审计。主要审计了财政部具体组织中央预算执行情况，中央转移支付资金管理使用情况，发展改革委组织分配中央政府投资情况，中央部门及其所属单位预算执行情况，社保基金、天然林资源保护工程资金和三峡库区移民资金的管理使用情况，三峡水利枢纽工程和收费公路的建设管理情况，以及三家股份制银行资产负债损益情况，八户中央企业领导人员经济责任履行情况和五户中央企业效益情况。(完)

--------------------------------------------------------------

北京市委将发文要求严查官员包养情妇


2007-06-27 10:28:26　
来源: 北京日报　


北京日报6月27日报道上级机关不得向下级机关或企事业单位以各种方式转移费用负担，领导干部下基层要轻车简从，减少陪同，不准超标准接待……将于近日下发的《中共北京市委关于加强新形势下领导干部作风建设的意见》，从思想作风、学风、工作作风、领导作风和生活作风建设方面，对领导干部提出了明确的要求。

●领导干部不参加各种名目的应酬性活动

在工作作风建设方面，《意见》提出，领导干部要牢固树立求实意识、公仆意识和节俭意识，力戒浮躁情绪，不提不切实际的目标要求，严格规范和控制各种检查、评比、达标活动，大力精简会议、文件和简报，不参加各种名目的应酬性庆贺、剪彩和迎来送往活动，把更多的精力用在真抓实干上。对群众关心和反应强烈的问题，凡是有能力做到的，要落实责任，限期解决；暂时办不到的，也要及时讲清情况、创造条件尽快解决。坚决克服领导机关、领导部门"门难进、脸难看、话难听、事难办"和"吃拿卡要"等衙门作风。要牢记"两个务必"，爱惜人力、物力、财力，坚决反对铺张浪费、大手大脚，严格规范公务接待标准，严禁用公款大吃大喝、游山玩水和进行高消费娱乐活动。对党政机关违反规定建设高档楼堂馆所的，将按照有关规定给与直接责任人党纪政纪处分，并追究有关领导责任。

●领导干部要管好配偶子女和身边工作人员

在领导作风建设方面，《意见》提出，领导干部要强化纪律意识、法制意识，民主集中制意识和廉洁从政意识。领导干部要以身作则，管好自己，管好配偶、子女和身边工作人员，管好分管地区、部门和单位的党风廉政建设。对于事关首都经济社会发展或本地区本部门的重大决策、重要事项安排、重要人事任免和大额资金使用，必须提交党委常委会集体讨论，涉及全局和长远的问题还应提交党委全委会讨论决定。

●严肃查处领导干部包养情妇等丑恶行为

在生活作风方面，《意见》强调，要严肃查处领导干部中存在的赌博、包养情妇、嫖娼等丑恶行为，大力倡导和培养良好的生活作风和健康的生活情趣。领导干部要克己慎行，慎重交友、净化社交圈，正确选择个人爱好，摆脱低级趣味，始终保持共产党员的政治本色。《意见》还提出，领导干部要摆正自己的位置，任何时候都不能忘记手中的权力是党和人民赋予的，必须用来为人民服务。要自觉接受党组织、党员和群众的监督，不允许有任何不参加党的组织生活、不接受党内外群众监督的特殊党员。

(作者:徐飞鹏)(北京日报) 

----------------------------------------------

------------------------------------------------

既得利益集团攫取部分社会主宰权 独享改革成果  


 
　　中新网6月28日电 今天出版的中国经济时报刊登贾品荣的文章说，中国改革第一难题是破除既得利益集团，既得利益集团是人民的害虫，具有五大危害：

　　第一危害：既得利益集团不顾或者放弃全局及国家利益。垄断企业的既得利益者，对于建立现代企业制度将给他们带来的收益并不乐观，而对于要损失的既得利益却有深切感受，因此，他们缺乏向民营经济开放市场的动力，力图维持现有的利益格局；一些强势的政府部门对转变政府职能、减少行政审批本能地抵触，利弊得失权衡的结果往往是为保住局部及个人利益而不顾或者放弃全局及国家利益。三次机构改革越改机构越庞大就是明证。

　　第二危害：导致社会不公，影响社会的稳定。应当看到，在中国13亿人中，目前还有一些人温饱问题未解决，更多的人刚刚解决温饱，远未达到小康。据不完全统计，城市中下岗职工和失业人数大体有1400万，相当于城市中经济活动人口的7%。农村的失业人口更为严重。对那些违背效率优先的市场分配准则而通过中国式暴富的既得利益群体，社会存在着普遍的不满，容易激发一些扭曲的社会现象产生。

　　第三危害：既得利益集团攫取了部分社会主宰权。当既得利益集团太强大时，人们骤然发现，我们可能回到了亚当·斯密时代。斯密所描述的集体行动所产生的种种好处并没有落到穷人和普通大众手中，往往是在攫取普通居民的情况下，使集体行动产生的好处为既得利益集团所占有。一方面，他们造成转轨期资源分割的混乱；另一方面，既得利益集团已经获得了部分社会主宰权。

　　第四危害：既得利益集团还取得了越来越多的话语权。以房地产商为例，他们用钱取得了越来越多的话语权。通过收买个别媒体，更是肆无忌弹地从消费者手中抢钱，广告说有金桥碧水，入住后发现是一条臭水沟；宣传说配备休闲会所，入住后发现变成了洗浴中心；甚至把公摊给大家的面积又转手卖了钱。

　　第五危害：只要既得利益集团长期强大，民生问题很难解决。在今后5年或者更长一段时间，民众如何分享发展和改革的成果，是面临的主要问题。如果任由既得利益集团发展，收入分配、劳动就业、疾病医疗、养老保险、最低生活保障等领域就很难突破。因为既得利益集团追求的是少数人独享改革发展成果。

----------------------------------------------

四大不公困惑中国经济 破除既得利益集团成难题  


 
　　中新网6月28日电 今天出版的中国经济时报刊登贾品荣的文章说，中国改革第一难题是破除既得利益集团，目前存在的“四大不公”困惑中国经济。

　　所谓不公指的是由于制度、权力等外在因素，人为地造成经济行为歪曲，使贫者愈贫、富者愈富。细分析，目前中国有四大不公：

　　——资源配置不公。从行业准入看，许多领域民营经济进不去，而国有企业长期获得垄断利益，职工获得超额报酬；从融资环境看，民营企业的直接融资困难重重，尤其是基本不能上市，而其间接融资的条件和交易费用也远远高于国有企业；从竞争环境看，民营企业在市场上要面临更多的限制。

　　——行政垄断。金融、电信、电力、自来水、铁路等行业，政府控制着大量的资源，进入门槛高，通过行政手段获得垄断利润，然后将利润转换为个人收入，有的国企领导还将企业消费、正常的业务费转化为个人消费。据统计，2005年电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等行业共有职工833万人，不到全国职工人数的8%，但工资和工资外收入总额估算相当于当年全国职工工资总额的55%。在世界移动通信业中，超过10%净利润的很少，像美国最大的移动通信企业，利润率才1%，而在中国却达到20%以上，其职工的年薪均值达到5.577万元，居各行业榜首。

　　——明规则缺失，潜规则必然盛行。如一些党政官员入股煤矿，药品审批与流通环节的交易，批发官帽，由非正常渠道获得政府的特许、配额、许可证，这些给权力部门和相关领域某些人带来了高收入。潜规则的危害在于人们为了获得个人利益，往往不再通过增加生产、降低成本的方法来增加利润，相反，却把主要精力用于公关上。以房地产行业为例，中国房地产商除了公关优势外基本没有核心竞争力，权钱交易就是他们的潜规则。据统计，在2006年全国建设系统查处违法违纪和涉嫌违法违纪的415人中，建设行政机关和具有管理职能部门的工作人员占68%。

　　——歧视弱者。中国式暴富容易产生两种心理：一是鄙视穷人，根本不把穷人当人看，肆无忌惮地欺诈、掠夺穷人，山西黑窑事件就是例子。二是财富的不合理使用。他们宁肯在澳门赌场一掷万金，为一饱口福大摆黄金宴，也不愿为农民工及时支付工钱，不愿给被拆迁户以合理补偿，不愿支持社会慈善事业。

　　“四大不公”的症结何在？中国、海南、改革发展研究院对中国200余名官员、学者、科研人员作了“中国改革问卷调查”。当问及“制约中国改革攻坚的主要因素是什么？”大约有五成专家认为是既得利益集团的掣肘。调查报告中有这样一段话：“改革开放以来，我国客观上形成了不同的利益群体，其中最主要的是既得利益集团和弱势群体。既得利益集团既希望通过改革攻坚能够获取更多的利益，又害怕在改革攻坚中失去既得利益，因此他们往往寻找代言人宣扬其政策主张；而弱势群体则对现状不满，与既得利益集团产生了新的矛盾。”

-------------------------------------------------

绝对的垄断导致绝对的无耻 

中国青年报 


 
　　广州市的殡葬基本服务收费标准7月1日起进行调整，其中遗体火化费最高调至每具250元，城区内运尸费由每具120元调至180元。此次提价后，仅运尸费殡仪馆每年增收可达204万元。另外，豪车运尸经协商后将合法，凯迪拉克市内接运车费标准为每次1980元。(南方网6月26日)

　　看到这新闻，我的眼镜掉地上了。乖乖，这价涨得真爽啊！运尸费就大涨了50%，其他的遗体火化费、骨灰寄存费等也涨了不少。而且，一口价，没商量。这生意实在太好做了。其次，外界批评最多的天价豪车凯迪拉克运尸体问题，此次也合法化了，文件云：“使用豪华车辆运送尸体或选用高级拣灰炉火化尸体的，由死者家属自愿委托并签订协议，具体收费标准由死者家属和殡仪馆双方协商确定。”在死者家人有情感需求，尸体不可能久停，又没有别的殡葬机构可选择的情况下，所谓“协商确定”会是一种什么样子，地球人都知道吧。

　　垄断者想“宰客”，不足为奇，可连低收入者也不放过。“享受低保待遇的城镇居民、低收入困难家庭成员和农村低保户按新收费标准的70%收费。”180元的70%就是126元，比原先的标准还多6元。我不知广州低收入人群的具体比例是多少，但据我所知，全国城市低收入人群占城市人口的比例大约是3%到7%，取最高值，广州市一年运尸3.4万具，约有2380位死者的亲属属于低收入人群，即殡葬行业只可从中多挣1.428万元。这在仅运尸一项就可增收204万元的整个涨价方案中，不过就是九牛之一毛。放弃了，损失不大，却可得到好名声。但富得滴油的殡葬行业，居然连这一点点钱都不肯放手！

　　在一场大发利市的涨价行为中，上下通杀，连最贫穷者都不放过。这可真是绝对的垄断导致绝对的无耻啊！

　　当然，这种情况的出现还有更深一层的因素，因为殡葬行业的定价是管制定价，提出涨价方案的是殡葬行业，但批准涨价方案的却是物价局。物价局真看不出这里面的问题吗？恐怕没人会相信。在公众对“死不起人”骂声一片的情况下，物价局还是批准了殡葬行业这个赤裸裸圈钱，连“保护低收入者”的马甲也不穿的涨价方案。追根溯源，恐怕还是公众的愤怒并不影响物价局官员们的乌纱帽吧。(乐毅）