三

关于蒋介石反共，杀共产党人，这个事实如何评价？

这个课题，非常难以回答。

如果你赞成国民党反共，在理论上是成立的。

但是，国民党杀人呢？你可以赞同乎？

是的，一般人不会贸然回复。可是，蔡元培就赞成1927年之清党。这个事实，并不被共党提及。这是在杀人问题上，很危险的表态。但是，蔡先生态度澄明。

唐振常先生说过——

“大家都知道，蔡元培曾经非常支持"四一二"，主张清党，把共产党排除出去。北伐以后，1927年4月12号国民党在上海清党，国共分裂，宁汉分裂。。。。。。这里蔡元培是一个很主要人物，他主张分共，主张清党。清党当然是蒋介石的授意了，但是提倡这件事情最主要的人物是吴稚晖。他是监察委员。”

唐先生说下去——

蔡主张清党原因何在？"很容易理解，北伐时候很多暴行，过火的，过激的行动，杀人很多，斗土豪分田地，搞得非常厉害，伤害了很多人。北伐初期，蔡元培在国外，回来以后，听了很多人给他讲这件事情，这是必然为自由主义者的蔡元培所反对的。他不赞成，因为自由主义是反对暴力的，反暴行的，你这个叫暴行，在革命的名义下杀人过度，过左的行动。这样就可以理解蔡元培为什么在"四一二"的时候主张清党"。（『当代学者自选文库/唐振常卷』）

还有，历史学家郭廷以的记录如下——

"本日（指1927年3月24日）晨九时，进入南京之革命军第二、第六军（第二军副党代表兼政治部主任李富春，第六军副党代表兼政治部主任林祖涵，均共产党员），劫掠英美日领事署及外人商店、住宅、学校、医院，英领事H.Giles受伤，金陵大学副校长（美人）文怀恩及震旦大学预科校长（义人）及法人一、英人二遇害。下午三时半，下关英美军舰即向城内开炮数十发，死伤中国官兵平民三十余人（３.２５上午终止）。外人均登舰赴沪。）"（《中华民国史事日志》郭廷以）

杀人，是违反圣经和儒经的。但是，从道理上说，杀杀人者，是不是一种罪行？就要这样解释，只能这样解释，也许，这叫做一种大范围自卫。

现在，镇暴警察杀人，也是说，你要抢夺有钱人，有权人之财产，土地，居所——这就是历史循环论。毛的造反，现在，他们很腻味了，很仇恨了！那么，当年，你在抢夺财富和土地时，老蒋为何不可以震荡一下，"四一二"一下呢！

这是一个问题。如果共产党要施行暴力，国民党有没有办法？是不是还击？还是束手待毙！其经济基础们，所谓的土豪乡绅们，及其子弟们，上学的学生们，少爷小姐们。。。。。。是不是要联合一下，反对暴力，反对劫掠呢？回答是肯定的。这就是"清党"问题之延伸。这个逻辑很简单——杀人问题，也就这样回复，只能这样回复。

当然，赎买，最好。台湾土改模式，最好。

共党，也讲赎买。他们在1953年提出国家资本主义，就要赎买。但是，到了56年，66年，就是全数抢夺——买你个头啊——他们说：连你的肉体都要完蛋！踏上千万只脚！何谈赎买！

于是，暴力与否，暴力之反，和暴力之正，成为一个循环话题。呈现了国，共两党对于财富和土地轮流的占有。

在此意义上，回到国民党主张的维护秩序上去的共产党之革命性，就成为一句空话。

国人，原来是在原地踏步；却付出了百万之众的性命。

毛氏私有，代替四大家族，难道不是仅此而已！

这两个个暴力主义，究竟孰是孰非！

二是，在战争和夺权到来的时候，双方的政治原则如何说明？政治承诺如何兑现？政治价值如何体现？

有一种类似改朝换代说，给下许诺——就是太平天国，"耕者有其田"；或者"迎闯王，不纳粮"。。。。。。

但是，新主子，往往比旧主子更加残暴。天国之洪皇，比起以前的主子，不知道要残暴荒淫多少倍！

这个道理，历代中国人民，并不觉悟。现代派的人们，他们领教之，那是在镇反，三，五反，反右，文革，六四以后。。。。。。

最新的说法是，现在，又要有一个新时代，就是社会民主主义！

人们做好准备，再领教之！

三是，如果顺从蒋公的政治规划，是不是会出现一种类似印度，或者东南亚国家之非极权局面？也不好说。

我们并不了解蒋介石和印度甘地之间发生的精神关系和命运讨论。只是知道周恩来的和平共处和甘地的非暴力主义，简直是风马牛不相及。周，是所谓毛派游击队的头子，而甘地，则是伟大的佛教徒和印度教徒（他只是怀疑基督教的某些说法）。

在毛那里，我们只是知道，毛氏的对苏政策，压倒了一切。以俄为师的全面副作用，在毛氏反修的时候，说得很清楚——过程是，毛，从质疑到归顺，再到反目。

回到对于革命之看法，我们还是看看孙中山在民国初开之时的告白——那是他，关于革命之看法，之定则；又是当年，关于开明专制和革命极权之间讨论的回声：

"惟民国开创以来，既经非常之破坏而无非常之建设以继之，此所以祸乱相行，江流日下，武人专横，政客捣乱，而无法收拾也。"

——孙文说。

这个看法，究竟是说他的生年之武人，抑或是讲毛式武人呢？

最后，1940年代末，蒋介石的对美态度，只好屈从于美国偏安一隅之见——现在叫做，"两岸"维持现状——之政策。这个政策，朝向和大陆渐行渐远之"去中国化"，是赫然在目的。

这就是美国政策，美国对华，对台政策。

所有这些课题，只是牵扯到如何容纳自由于不自由之原则时，才会浮出水面。

也就是说，当人们看到所谓蒋介石"黑暗"统治的时候，产生了理想主义之冲动和社会主义代替宗教之向往。他们选择着被迫的选择。这个天堂－地狱之路，枉顾了自由的本义和本性。

这个课题，其实，迄今未解——人们只是几乎规定一种可能性，就是与共党和解，与极权主义和解；但是，如果这个和平演变泡了汤，民粹携民主，再生；民主，再度变成民疯，是不是20世纪之噩梦重要上演？

反而观之，在自由主义式微的20世纪中叶，人们走上社会主义，共产主义道路，是不是被演绎成为一种真理之追求？就是所谓"两头真"之真理追逐呢？也还是众说纷纭。

事实并不雄辩之处在于，如果蒋介石以国家大计为重，施行了暴力消灭共产党，中国的事情，是不是就会产生良性发展？

其中，千奇百怪之中共不灭，社会主义不灭，是不是就是天地报应，国人命该如此？

这个凄怆的历史，很像庚信的『枯树赋』，"昔年种柳，依依江南；今看摇落，凄怆江潭；树犹如此，人何以堪！"

依依江南，依依一隅；摇落，凄怆，举国皆然。。。。。。

其中，跟随国际潮流之悲怆，也是中国人绝大之悲哀——就是苏联式社会主义带来之悲哀，之悲剧。

这说明，无论是南马，北英（马相伯，英敛之）之基督教研究，还是变种之自由主义译界，都是中国之群，之己，之群己关系的悲哀和悲剧。严复，一部天演论译文，爆出优胜劣汰，适者生存之呼号，却，不但没有带来生存，反而带来死亡。

无论是共军，还是国军，几十万人，上百万人，为解放而死，为民主而亡，却，根本什么也没有换来；接踵而至，是饿殍遍野，人鬼齐戚，哀莫大也，哀莫大于心死也！

我们看到，自由主义之原则就是消极自由——这个自由，如何和反自由之积极力量抗衡？还是一个未解之扣。只是在学理上，像美国哲学家胡克等人解释的，不可以给予消灭自由之力量予自由——算是对于老蒋反共一个说辞，一种道理——但是，这个说辞，屡屡被蒋公自身破解。

是这样吗？

我们看看这些史实。

这些破解涵盖，一是，七七事变以后的认共；给予八路军，新四军以合法性，直至其坐大；二是，抗战胜利后，祈望和解共军，接受美国人的和平调处，使得毛，又一次得道，张皇，他们竭力鼓吹其政，其党之"民主自由"，反对一党专政；三是，因为并不清楚苏，美两国的对华政策实质，偏袒和轻信了美国的调处，遂使得共党在和平掩护下，得以壮大；最后，对于苏联的含混态度，使之丢失了东北战略要地；不一而足。。。。。。

于是，在考量蒋介石失算于兹的全部政策中，他唯一没有丢掉的，是上述所言之道德原则和宗教底线。这两个底线，宗教和道德，成为蒋氏家族最终还政于民的真承诺，而不是假承诺之前提；而且，是很大的前提——这个努力，在经国先生的坚持下，终于实现了台湾民主。

换言之，正好是蒋介石的这些精神内涵之衍生，使得台湾即便被美国（半）抛弃，但是，其自由价值，民主原则，牢牢生根于台湾，且被世界和中国国民认可。

这个受到美国抛弃之原则，催生的台湾悲剧，台湾正剧，给中国人一个悲情启示。那就是，坚持终极价值和消极自由，也许，在一般性的战场和政治斗争里，会归于惨败，但是，就像孙文精神屡挫屡奋那样，那种最初的失败，那种失败于大国政治和玛基雅佛利韬略的结局，最终，还是会得到正面的回报和补偿的。那就是，台湾人民最后赢得了尊严。

自由主义之个人尊严的全部选则，在此一端。

这个选择，也昭示了中国大陆之政治前景和未来命数。这个命数就是，只有坚持民主和民主赖以生存的东，西方文化之整合，在去除文化鸡肋和政治毒瘤以后，复兴文化和道德建设，回到民国文化，根除极权主义，并在渐次根除专制主义弊病的道路上，尽量汲取专制的开明性，整合与一切良性政治互动和政治协作，自由中国之目标，才能最终达到。

难道，除去这个解释，还能有其他解释吗？

这也是我们考量极权与专制之道的原因。

我们未来的文艺复兴，是不是回到皇权统治时期的所有开明专制之道路之文化上去，就像意大利和欧洲那样，跨过基督教之现实，回到和基督教联姻之大文化系统——我们的文化，是不是也要回到前秦，回到宋明，乃至回到民国，看来，答案油然而生。

是的，我们注重价值重估，却不是尼采价值重估的范围——他已经失望和排除了基督教。但是，基督教精神，儒道佛精神，甚至其他价值再造，却有可能形成我们中华文化的新的组合，只要我们尽量避免暴力和盲道，焕发出一种文化精神，自由精神。

我们不可能从1949年那里得到关乎与此的丝毫启示，而只能从民国诸多大师那里，从蒋公那里，从陈寅恪和胡适之那里，得到；并且遵循他们提出的道统和正统，把所有这些科学，玄学；民主，专制；自由，群社；革命，改良。。。。。。之问题，在新世纪，新范畴里，加以思考和重估。

并且，从这些问题的持续讨论中，重新定位中国的宗教和文化，制度和建设，人性和人文之内涵。而所有这些价值重估，并不是要像尼采那样，党文化那样，清算基督和儒学——因为我们并无回到中国之古代希腊，罗马之可能——我们只有回到百家争鸣，百花齐放之时间性模糊，而价值澄明的历史考量之中，从而，改造和重建为毛所败坏，为蒋所失守的，全部文化和思想基地。

舍此，所有智者论和愚人颂，都可免谈。

（全文完）