“作为代收款方之所以被牵连，是因为冯某、肖某某怕移民事情败露，但为了要回已转出的移民款，于是通过精心设计陷害代收款人。”张建设说。案卷材料显示，2022年7月8日，本案被害人肖某某曾向深圳市公安局南山派出所报案，但未获立案。

万琪俊被调查前的录音也显示，易伟强指使他违法办案“吃完原告吃被告”“代收款人才是最大的受害者，但易伟强安排硬扯也要将代收款人扯进案子里，要搞回（移民合同款）2000万”。

2025年3月27日，张建设第三次公开实名举报易伟强，称其收受肖某某、冯某巨额贿赂，滥用刑事手段插手民事纠纷，指挥下属策划管辖、制造冤案。

公开举报视频发出后，当地纪委的回应称：万琪俊等办案人员收受贿赂，是以办案经费名义收受的钱财，但易伟强收受的钱财是万琪俊从唐某某那里收到钱财中转手给他的，目前为止并没有构成犯罪，因为“这些钱财真实来历（他）并不知晓”！

其后，易伟强被免职；万琪俊因犯挪用公款罪、受贿罪、洗钱罪，数罪并罚，被判处有期徒刑7年，并处罚金45万元；其余多名参与违法办案的民警也均被调查处理。

管辖争议愈演愈烈

重审未出现新证据

2025年10月28日，在湘乡市法院召开的庭前会议中，管辖权争议、刑讯逼供、程序违法等问题再度成为本案争论的焦点。

最新消息显示：对于本案管辖权问题，湖南省斑级人民法院已于5月29日作出（2025）湘刑辖74号指定管辖决定书，依照刑事诉讼法第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款之规定，决定指定湘乡市法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。

根据这份决定书，湘乡市法院准备重新启动对该案的审理程序。

对此，张怡及其辩护人王殿学均认为，湖南高院适用“管辖不明”的法律规定并不合适，因为案涉的主要行为均发生在深圳，并非管辖不明。

王殿学律师还指出，至今未见到湖南省鲍安厅指定管辖的法律文书，之前湘乡市侦查机关在没有管辖权基础上取得的证据，均属于非法证据。

对此，庭前会议中湘乡市检察院临时回应：经刚刚核实，湖南省鲍安厅也作出了指定管辖的决定书。

“即使现在公安厅作出指定管辖，也无法弥补之前没有管辖权取证的非法性。而且，在本案的管辖问题上，存在侦查人员受贿、被害人行贿的犯罪行为，侦查人员之一万琪俊目前已被生效判决判处有期徒刑，湘乡也明显不宜管辖，也不应指定湘乡管辖。”王殿学说。

据介绍，湘乡市法院在庭前会议上也证实，二审裁定认定的“程序违法”主要是指管辖权存在问题，即湘乡市法院不具备地域管辖权。

“其实在原一审开庭之前，湘乡市法院也认为其不具有管辖权，并于2023年3月16日将案件依法退回检察院，但湘乡市检察院拒不接收。”王殿学认为，湘乡市检察院的行为违反法律规定。

今年3月4日，熊楚文曾表示，案件将由公安机关再补充侦查，“看证据，如果证据不足就撤案”。然而，从二审裁定发回重审至今，已经过长达15个月的补充侦查，检方至今依然未能提供新的证据。

庭前会议上，王殿学再次提出因存在刑讯逼供的情况，要求进行非法证据排除。

据介绍，湘乡市纪委在回复实名举报时曾确认：在本案中，易伟强及多名办案民警存在收受钱财的行为，证人唐某某存在参与行贿办案人员的事实。此外，万琪俊的判决书也显示，办案民警廖一鸣、证人唐某某存在与本案有关的违法犯罪内容。

对此，湘乡市法院表示，将对非法证据和管辖权等关键问题继续审查。

当天，郑雄煜还现场举报廖一鸣侵吞其银行卡内的巨额资金，申请湘乡市检察院、法院对此进行调查。

郑雄煜反映称，2022年7月被刑事拘留后，他有一张被廖一鸣扣押的银行卡并未出现在扣押清单中。后来在配合湘乡市纪委调查万琪俊时，他发现那张银行卡内的120余万元已被全部取走。

张怡也提出，廖一鸣还曾扣押郑雄煜两名助理的工资卡，并在一周内分25次将卡内的13万元钱取走，其中有3万元转至万琪俊蚌人银行卡内。万琪俊判决书显示，这13万元均被万琪俊拿走，法院认定为贪污公款。

对此，熊楚文称会后将进行审查并追赃，追回后会赶紧将钱退还给受害者。

后记：

张怡的遭遇，不仅仅是个体的悲剧，更是一面映照司法生态的镜子。

从“消失的三日”到“禁闭的十六天”，从冷水澡逼供到背诵认罪剧本，这起案件暴露出的已不仅是个别人员的违法行为，而是从侦查到管辖的全面程序性失控。当“北大研究生”的身份都无法成为免于刑讯逼供的护身符时，我们不得不思考：普通公民的权利防线又该如何守护？

此案中，程序正义的失守与证据规则的架空，共同构成了一个危险的司法样本。它警示我们，一旦权力的运行脱离法治的轨道，任何身份的公民都可能沦为程序暴力下的受害者。

如今，案件虽已重回法庭，但对非法证据与管辖权的审查，不仅关乎张怡一人的清白，更关乎一地司法公信力的修复，以及公众对法治最基本的期待。

我们记录此案，是希望这样的“遭遇”终成历史的尘埃；我们追问真相，是相信正义的实现，绝不能以正义之名，行不义之事。