近年来，中国在亚洲的地缘压力日益升高，第一岛链各国的民众对中国普遍抱持负面观感，这在日本、韩国、菲律宾与越南等国皆有清楚表现。然而，一个令人瞩目的例外出现在台湾：尽管面对中国最直接且持续的军事与政治威胁，台湾社会对中国的态度却并不一致，反而呈现高度分歧。

外交现场的提问：台湾的矛盾态度

日本前驻中国大使垂秀夫在访问台湾时直言不讳地提问：“为什么第一岛链的人民普遍反中，但台湾却意见分歧？”这个看似单纯的提问，背后却反映出一个重要的地缘政治与社会心理交叉的难题。

根据皮尤研究中心（2024）的调查，日本有87%、韩国80%、澳洲83%的民众对中国抱持负面态度，连在东南亚的菲律宾也高达69%。但台湾，根据2025年“雨晴民调”，在“若台湾须于美中间选边”的提问下，仅45.6%选择美国，16.9%选中国，37.5%则表示不选边。

这样的结果与周边国家的“集体敌意”大相径庭，也让台湾在第一岛链中，显得格外特立独行。

为何他国已内化“中国威胁”？

在日本、韩国与澳洲等国，对中国的不信任已不仅是政府政策，更成为社会普遍接受的共识。这种“内化的敌意”有其历史过程。从2016年以来，中国在南海与东海的军事活动、疫情期间的战狼外交，以及近年来对澳洲与立陶宛的经济报复，使这些国家的社会普遍将中国视为违反国际规则的“制度破坏者”。

这种社会认知的转变，不再需要针对每一次事件辩论是非，而是直接将中国视为风险来源。这就是所谓的“敌意社会化”现象。这不只让外交政策更强硬，也赋予“对中警戒”以道德正当性。

台湾的例外：心理裂解与行动迟滞

相较之下，台湾面对中国的军事压力、认知作战与经济威吓，却未形成明确一致的敌我认知。

2025年的雨晴民调显示，在模拟两岸战争情境下，仅有13.1%的台湾人表示愿主动抵抗，30.8%表示会听从政府指示，却有高达37.3%表示“什么也不会做”。这类被动或冷感反应的背后，其实反映出一种对战争后果的绝望、对体制的不信任，甚至对整体社会是否会团结一致的怀疑。

当被问及“台湾人会不会抵抗”时，只有不到25%的人有信心相信会发生。这种缺乏对集体意志的信任，使得民众即便认知“应该”有所行动，却在“他人是否也会”这一层失去了信心。

这是一种心理层面的“裂解”：忠诚与怀疑并存，主动与逃避交错，成为阻碍台湾社会一致动员的核心瓶颈。

叙事的分裂：政党语言与外部渗透

台湾民意的分歧，也与政党叙事的竞争有密切关联。民进党长期以“民主vs威权”作为对中立场的价值轴线；国民党则主张“和平、经济、理性”，倾向务实与风险控制。

两者对同一件事的诠释截然不同。例如，同样一场解放军军演，一方视之为侵略前兆，另一方则认为是双方互相挑衅下的常态结果。

更复杂的是，这些分歧并非纯粹内部生成，而是受到中国对台“认知作战”的推波助澜。媒体代理人、社群操作与资源渗透，使政党语言的分裂效果被进一步放大，并深植于不同年龄层与社群网络，形成“立场分裂”与“认知分裂”的交叠现象。

结语：台湾不是例外，而是尚未完成

总结来看，台湾之所以成为第一岛链中的“例外”，其实反映的不是中国威胁的强弱，而是台湾社会内部仍在建构“威胁共识”与“国家想像”。

其他国家早已完成国族建构工程，敌我边界清晰，国民对国家认同也能转化为集体行动。而台湾仍存在族群、历史、世代与意识形态等多重认同张力，使得“对中态度”无法内化为一种跨社会的共识行动。

从某个角度看，这也是台湾民主多元的体现；但若无法进一步整合出共识基础，当外部威胁升高时，社会反而容易出现裂解而非团结的结果。

对台湾而言，真正的挑战，也许不只是面对中国，而是如何完成自己作为一个“国家社会”的内部建构，让认同、责任与行动得以稳定连结。这是一场关乎存续的社会工程，也是我们这一代人不能回避的时代命题。

作者》洪耀南淡江大学外交与国际关系学系助理教授、淡江大学两岸关系研究中心副主任。