没想到，在中共国动辄就“大国崛起”的庞大叙事下，一则有关“火车卧铺下铺打伞遮隐私”的帖子却引起了大量网民的关注和热议。看来，真正与老百姓切身利益相关的并不是什么国家强大不强大，而是日常生活中所必须要面对的衣食住行。上面这个帖子恰好就跟出行有关，发帖人是一位女乘客，她买了卧铺车厢的下铺票，躺下时发现“正对过道坐着两名陌生男乘客”，这让她“感到尴尬和不便，最终选择用打伞的方式遮挡”。

或许是因为在火车上用“打伞”的方式来保护隐私的那一幕，在全世界都少见，墙内一些见过世面的网民就向铁路公司提出要求，询问“卧铺区域是否可增设床帘”。这并非过分要求。比如，在日本，连价格最低的、也是惟一开放式的卧铺（B类通铺），都设有床帘。即便是卧铺车厢最次的铺位，也只有上、下两层。上到二层，还设有楼梯，而不是让人很难爬上爬下的铁杠子。

实际上，东、西方发达国家、文明社会的火车卧铺车厢基本都是以单间的形式被设置的。里面最多能住下三人，可供出行的家人或朋友一起使用。最大限度避免影响他人的同时，又保护了自己的隐私，会将出行路上可能引发的矛盾和问题减少到最低程度。

2022年，中共国开始出现动车卧铺，因“一铺一单间”且“全国仅此一列”，而使得卧铺边上终于有了床帘。但2023年时就有乘客吐槽，称“高级动卧价格是二等座的70倍”。如今连动车硬座都“空荡荡”了，卧铺这价格又是为谁打造的呢？看来，6亿人的月收入只有1000元，是不争的事实，否则也不会在“大国崛起”多年后，才敢试着在一列火车上设置有床帘的卧铺。

有人问，打伞的女乘客为何不买车上的软卧票？软卧有门，就看不到对面坐着的男乘客了。然而，这也没有解决实质问题。因为软卧也是没有床帘的，陌生男女在一间房里，一旦把门关起来，不就更尴尬了吗？再者，软卧价格也高，难道没钱买软卧票的人，就非得忍受这份尴尬吗？其实，办法不是没有，许多文明、发达国家就会在火车上提供单间或男女铺位分开的多样选择。

仅是火车上的一张床就能折射出，中国人在很多时候都会身陷不能选择、没办法、走投无路的尴尬、无奈处境。他们作为人的权利和需求早已习惯性地被任何一家具有官方属性的部门或机构忽视。什么是隐私？中共国P民还有隐私？这种官本位的潜意识在12306针对此事的回应中就淋漓尽致地呈现了出来。

其回应大概意思是，打伞也好，挂帘子也好，没有“明文禁止”，所以有人做了，也不管，哪怕会“影响其他铺位旅客正常上下”。尤其是“自带床帘属于乘客个人行为”，即使“可能带来安全隐患”，甚至有“乘客投诉，列车乘务也并不会受理”。只有因此“产生了纠纷”时，才能“找列车工作人员处理”。总之，为不“破坏车厢整体美观”，火车上“不建议”挂帘子或打伞。

看来，同意设计、并采用这种卧铺车厢的人才是老大，当初不装床帘，以后也永远不会装。即使不考虑甚至抑制正常人的需求、不尊重人的隐私乃至人性尊严，也要将车厢的“美观”（实际上是决策者的审美与安排）摆在第一位。若有人因此打起来，就用“头痛医头，脚痛医脚”这种毫无责任成本的惯用手段来解决。再闹大了，就暴力维稳，或将舆论指向“闹事”的人，让其“社死”。

去年4月，不就有一段“老人吐槽年轻人在卧铺下铺挂帘子不让人坐”的短视频在网上引发了热议吗？当时，很多人给花钱买了下铺票的年轻人扣上了“不敬老”的帽子。但试想一下，这种场景得以发生的根本原因是年轻人不敬老吗？

韩国地铁一直以老弱病残专座即使空着也没人坐的奇景而闻名世界。这里不讨论韩国人的道德水平有多高，而是说该国对地铁的设计有其合理性。设置了充分的专有座席，既是对老人的关爱和重视，也为辛苦工作的年轻上班族提供了歇脚的可能。每个人都得到了尊重，就不容易滋生不必要的社会问题；尽可能让每个人都感受到来自社会的关爱，人们才有信心、有力量、有动力去做一个好人。所以，即便在市侩、现代的大城市、韩国首都首尔，地铁上也总透着会将座位留给需要的人的温情。

装个床帘就能解决的问题，非得让人忍受尴尬、交出隐私、被逼无奈自己买床帘、打伞来解决，这是在中共篡政初期就已决定的阳谋。中国大陆的卧铺火车始建于上世纪五十年代。毛所提倡的就是“滚一身泥巴，磨一手老茧”，美其名曰“艰苦朴素”。但“那时能坐卧铺的基本上应该都是‘公家人’”。能坐火车、有硬座就不错了，“还要什么自行车”？如今让老百姓有卧铺睡，政府更觉得，是对P民的最大恩赐了。

卧铺车厢为啥不装床帘，明明就是工程设计问题，本该由铁道相关部门的官员出面回应。但结果，却只有负责票务的服务部门12306来进行和稀泥式的解释。这本身就是没有解决问题的诚意，因为没把普通乘客当人，也没把P民的需求放眼里。

“大国崛起”的口号喊了那么久，但几十年过去了，大部分火车上却依然连一个床帘都装不起。只有极少数票价过千的卧铺才装有床帘，可见中共深知：在坐火车的P民身上已薅不到任何羊毛了。毕竟，羊毛还得出在羊身上。其实，中共一直想方设法歌颂苦难，就意味着中国人在暴政下不可能改变其受苦、受难、受穷的境遇。连基本的人权都没有，这样的国家不可能做到真正的人性化，这样的社会也很难有人情味可言。