这又是一场典型的“观点太多，事实很少”的舆论事件。

关于大连工业大学一女生拟被开除一事，持续发酵多天，不少社交和资讯平台的热搜榜单，同时有好几条热搜与此事相关。这一现象，本身就值得深思。鉴于目前确凿的事实很少，我有以下九问：

1.目前，确凿的信息是，日前大连工业大学学生工作部（处）网站发布《关于拟给予李某某同学开除学籍处分的公告》，但通报并未说明事因，只是说根据根据《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款及《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款，拟给予开除学籍处分。

《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款是“学校规定的不能完成学业、应予退学的其他情形”，那么李某某是没有完成学业，还是属于“其他情形”？或者说，二者兼有？这也是不少网民争议的一个焦点。

2.《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款是：与外国人不正当交往，有损国格、校誉的，视情节给予记过及以上处分。很多网友是凭借这一条，联系到涉事女生和乌克兰前CS2选手Zeus交往一事。但哪怕是“劈腿”，是否足以达到有损国格、校誉的地步？拟开除学籍的处分是否过重？

3.上世纪八十年代，教育部试行的《高等学校学生守则》提出“维护国格”，有着当时的时代背景，一些高校随即将其细化到校规。但是放到现在的社会背景中，这样的校规是否过时了？

4.鉴于相关事由涉及个人隐私，学校可以在这样的公告中直接点名涉事学生吗？是否考虑到这可能引发人肉搜索和网暴？如果不该点名，是不是应该尽快撤回公告并道歉？甚至追究责任？

5.7月13日晚，Zeus在其社交平台回应此事，向当事女生道歉并否认出轨，声明自己并没有结婚，也没有处在恋爱关系中；同时还表示，自己在社交媒体上发过几段视频，“视频里能看清我们的脸，但内容没什么露骨，也没有任何不尊重人的地方”。那么，如果Zeus没有撒谎，相关不雅视频的说法，是否是网络谣言？又是谁在造谣？

6.有网友说涉事女生从大连飞上海见Zeus的机票是男朋友买的，也有人说涉事女生没男朋友，此前则有消息称“两人当时均非单身状态”，现在Zeus已经明确否认。真相到底是怎样的？这样的细节直接关乎此事的定性，不能不清不楚。

7.在有的社交平台上，涉事女生直接被“开盒”，个人隐私被深度“挖掘”，这难道不违法吗？相关违法者是否要被追究责任？有些信息甚至长期挂着，相关平台有无监测和管理？

8.目前大连工业大学的公告只是“拟决定”，李某某仍有陈述和申辩的机会。接下来，校方是否应进一步查清事实，回应相关质疑？是否应听取社会意见，做出更妥善的处分和处理？

9.一个人哪怕在道德上有亏欠，并不是可以网暴她的理由，也并不意味着她的个人信息和名誉权就不受保护。这种常识，何以一再被践踏？