又比如对大饥荒真相的逼问。这方面《炎黄春秋》用心最多，可谓不遗余力。仅从2010年前后的一些文章标题，即可见一斑：《曾希圣是如何掩盖大饥荒的》；《大跃进中山东的两次饥荒》；《彭水县大饥荒人口非正常死亡报告》；《地方志中的广西饿死人事件》；《地方志中大饥荒死亡数字；一个生产队的死亡档案》；《大饥荒中农民的反应》；《驳饿死三千万是谣言》等等。

关键在于，这些文章往往出自权威人士或者亲历者手笔，极具可信度。而像这些颇具影响的重头文章，20多年下来，可谓不绝如缕，篇轶浩繁。

《炎黄春秋》的另一个贡献是思想启蒙，主要是对常识的普及，对自由、民主、法治等普世价值的启蒙。

如果说八十年代的主题是人道主义，那时人们刚刚走出宗教蒙昧，人的觉醒，人的解放成为普遍渴望。九十年代的主题则是自由主义，正是从九十年代开始，自由主义在中国浮出水面。而《炎黄春秋》的灵魂人物之一李慎之，就是九十年代中国自由主义的扛旗人，他是一个风向标，代表一大批痛定思痛的“两头真”老干部，集体转向自由主义。自由、民主、法治等普世价值，由此构成《炎黄春秋》的底层逻辑。普及现代文明，普及常识，成了这份杂志的历史使命。

为此，《炎黄春秋》做出了持久的努力。从2010年前后的文章标题，即可见一斑：《论表达权与言论自由》；《重提如何保障宪法规定的出版自由》；《新闻自由在中国的命运》；《欧美征税权演变与政治文明》；《美国的党争》；《宪政民主应成为基本共识》等等，本文文末有更多列举。

《炎黄春秋》对中国当代思想传播的另一个贡献，是冒当时之大不韪，公开呼吁重新评价胡耀邦、赵紫阳。2005年11月，胡耀邦诞辰90周年，为配合纪念活动及胡之女李恒（满妹）的著作出版，《炎黄春秋》特意安排了“我们心中的胡耀邦”专题，请田纪云、李锐等多位党内元老发声。这与中国青年报《冰点》周刊同期发表的“我心中之耀邦”一文，彼此呼应，而令当局大怒，双双遭中宣部批评。该期杂志并被短暂封禁，后始复售。那之后，《炎黄春秋》冒着巨大阻力，依然频频发表赞颂胡耀邦的重磅文章。

在中国，有关前中共书记赵紫阳的话题，比胡耀邦的话题更为敏感，属于绝对红线，但《炎黄春秋》也要碰。2007年7月，前副总理田纪云在该杂志杂志发表重磅文章：《国务院大院的记忆》，对赵紫阳作了正面描述，称赞赵在担任国务院总理时倡导节俭、反对铺张浪费。当局禁止此文上网，同时禁止其他媒体转载。《炎黄春秋》没有停止，纪念赵的文章陆续又有发表。此举在大陆媒体界可谓绝无仅有。

个人认为，《炎黄春秋》之呼吁重新评价胡赵，主要目的并不在胡赵个人毁誉。《炎黄春秋》元老院的政治老人，无疑对胡赵深怀感情，但其冒险重新评价胡赵，主要还是基于政治考量而非仅仅怀旧，还是属意胡赵遗产，即胡赵代表的体制内改良主义路线。

由此延伸可知《炎黄春秋》的重要理念之一，即主张胡赵路线，实际上是要在当时主流的政治选择而外，试图给出新的政治选择，为中国的和平转型敞开新的可能性。

《炎黄春秋》的老人们推崇胡赵，但没有停留于胡赵，而是有很大发展。这表现为两点。第一是明确主张告别斯大林模式和所谓特色社会主义，向北欧社会民主党学习，于是有了2007年第2期，中国人民大学前副校长谢韬的重磅政论：《民主社会主义模式与中国前途》。文章认为马克思主义的最高成果是民主社会主义，民主社会主义寄托着人类的希望，只有民主社会主义才能救中国。此文一出，惊动中国思想界。第二是明确主张宪政社会主义。2011至2013年，《炎黄春秋》发表了多篇同一主题的政论。包括萧功秦《我看宪政社会主义》、何炼成《宪政社会主义要伸张民权》、童之伟《八二宪法与宪政》等。

在中国，关于宪政的讨论，比较有规模的出现于2008年，原本局限于法学界。《炎黄春秋》的高调参与，将宪政这一颇为敏感的议题，以及不同思想派别之间的争论，推送到大众面前，使其公共化，客观上在中国传播了民主宪政的思想。参与争论的，有强大官方背景的“反宪政派”，以及自由派知识分子为主体的欧美宪政派，还有主张在现有体制下推进宪政的“社会主义宪政”派，也即‘承认或不挑战中共长期执政的宪法正当性，以宪法逐项列举的方式明确党权范围，同时通过立法具体规范党权行使程序。”

在这场论战中，《炎黄春秋》站在社宪派（主张宪政社会主义）一边，反映了其体制内改良主义的基本立场。因为论争中向体制内外普及了宪政常识，引起当局高度紧张。2013年4月，风云突变，高层出面干预，宪政问题在中国的媒体上从此成为禁区，不再有讨论空间。

像这样主动介入意识形态的论战，在《炎黄春秋》其实不是第一次。2008年汶川地震后，全国范围批判普世价值，《炎黄春秋》却旗帜鲜明地支持普世价值，2009年5月发表了文化部元老高占祥的文章：《普世价值不可一概否定》，如此顶风而上，当局亦无可奈何。

《炎黄春秋》另一个重大贡献，是不懈地呼吁以宪政民主为方向的政治体制改革。仅作者不完全统计，从2001年到2016年《炎黄春秋》最后被关闭，呼吁宪政民主，呼吁政治体制改革的文章，就有五、六十篇。而在25年的存在历史中，《炎黄春秋》的此类文章更是洋洋大观。可惜，这样的努力并没有能够改变什么。当一个国家开起倒车，呐喊者也无能为力。

在这些相关文章中，最值得说道的，是2013年1月《炎黄春秋》的编辑部文章：《宪政是政治体制改革的共识》，强调政改是一场“维宪运动”，明显呼应稍前《南方周末》新年献词：《中国梦 宪政梦》。而正是这篇新年献词，引发了轰动中外的南周新年献词事件。《炎黄春秋》在此关键时刻挺身而出，声援南周同仁的同时，鲜明地亮出自己的旗帜。是为大勇。