[当然，绝大多数中国学生并非间谍。他们也不是恶人。许多人其实是中共体制胁迫与恐惧下的受害者。

中共国家安全部长期通过威胁在中国的亲属来胁迫海外中国人合作。对许多人来说，这种方式让“拒绝合作”成为不可想象的选项。但受害者身份并不消除风险。

一个外国学生可以同时拥有无辜的动机与危险的潜力。我们不能因大多数无害而忽略系统性风险。就像我们不会因为多数孩子不会滥用枪支就把枪发给他们一样，我们之所以不发，是因为存在伤害的可能。

同样的逻辑适用于签证政策。⸻特朗普总统若再次执政，完全有宪法和法律权力暂停对中国国民学生签证的发放与续签。《移民与国籍法》授权总统基于国家利益，拒绝任何外国人入境。基于系统性间谍风险作出的签证全面暂停，是正当合法的行政决定。⸻批评者或称这类政策为“歧视”或“排外”。

但应当明确：法律与道德上的“歧视”是指无正当理由的区别对待。而国家安全，是所有主要法律体系下被普遍承认的正当理由。正如我们不允许敌方作战人员参加我方军官培训，也正如我们会对外资进行战略审查。

在冷战时期，美国就曾因类似理由限制苏联国民签证。逻辑当时成立，现在更应如此。因为今天的中共，不仅拥有苏联所不具备的科技工具与全球触角，还能借助加密通讯、云端存储与侨民网络，使得一个波士顿研究生比冷战时期的间谍更具情报价值。

⸻这并不仅限于狭义的间谍行为。近年来的报告指出，中国领事馆常常借“全美中国学生学者联合会”（CSSA）等校园组织，对异议言论进行监视、压制，强化思想控制。这些虽不如窃密那么轰动，但同样侵蚀学术自由和个体自主权。它们本质上是境外独裁政权在美校园内的延伸统治，而其前提正是中国学生的存在。⸻我们并不是主张永久禁令，而是主张临时暂停、彻底审查。

正确的做法，是由情报与安全机构在卢比奥国务卿领导下，对所有中国学生签证申请人展开全面调查。不仅考察个人背景，更要评估是否存在系统性风险（如与中共、解放军相关的学术或机构联系）。

⸻所以，这不是孤立主义，而是防御性防护。开放社会当然应保持开放，但不能幼稚地假设所有入境者皆为善意、规则一致。当一个政权声称有权随意征用本国公民为间谍时，其国民的国家来源就不是偶然因素，而是决定性问题。⸻此外，此举或许反而对中国学生有益。若美国立场坚定，或能向中共释放出信号：其境外监控机制并非没有代价。久而久之，可能减轻对海外中国公民的胁迫，为真正的学术交流恢复空间。最好的长期合作方式，有时恰是短期的暂停，以应对极不对称的胁迫现实。

⸻政策从不在真空中制定。美国正处于与一个制度敌手的战略竞争之中，而中共政权从未将教育视为中性领域，而是影响渗透的工具。若我们继续无视这一点，那不是宽容，而是失职。特朗普总统应当立即行动。指示卢比奥国务卿立刻暂停所有中国国民的学生签证新发与续签，并开展跨机构全面审查。这不是出于敌意，而是基于清晰认知：“美国大学不是外国情报战场，而是思想的圣殿。若我们不去保护它们，终将一无可保。”]